Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А40-140733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (127276, ГОРОД МОСКВА, БОТАНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027739758892, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7715038478, КПП: 771501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧТЕХЛИТИЗДАТ" (107258, ГОРОД МОСКВА, АЛЫМОВ ПЕРЕУЛОК, 17, 2, ПОДВАЛ ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 1, ОГРН: 1117746330690, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 7718845543, КПП: 771801001)

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧТЕХЛИТИЗДАТ" (далее-ответчик) об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака по свидетельству N 116679, о взыскании компенсации в размере 4 320 000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина Российской академии наук (ГБС РАН) принадлежит исключительное право на товарный знак N 116679 "", что подтверждается Свидетельством на товарный знак N 116679.

Товарный знак N 116679 является комбинированным товарным знаком, включающим изобразительный элемент в виде стилизованного цветка лотоса и словесный элемент "Hortus Botanicus Principalis".

Товарный знак Истца зарегистрирован в отношении услуг 31 класса МКТУ (в ред N 1994 г.: саженцы, семена для выращивания растений, луковицы (клубни) цветов, живые цветы) и 41 класса МКТУ (в ред. 1994 г.: издание книг, учебников, пособий, журналов, текстовых материалов, обучение профессиональное, организация выставок с образовательной и развлекательной целью).

Полагая, что ответчиком без разрешения истца используется при издании выпусков N 1, 2. 3, 4 за 2021 год средства массовой информации - Бюллетеня "Бюллетень Главного ботанического сада" (номер свидетельства ПИ N ФС 77 - 46435) товарный знак, исключительное право на который принадлежит ГБС РАН.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.02.2022 N 12511/9311-81.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является учредителем уникального издания, освещающего результаты научных исследований, проводимых в ботанических садах, международный опыт работы по распространению ботанических знаний. Бюллетень Главного ботанического сада (далее по тексту - "Бюллетень") выходит с 1948 г. при ГБС РАН - сначала в Издательстве Академии наук СССР, с 1964 г. в издательстве "Наука", а с 2012 г. - в издательстве "Научтехлитиздат".

До 2011 года Истец являлся единственным учредителем средства массовой информации "Бюллетень Главного ботанического сада", которое изначально было создано "в целях освещения научной и практической деятельности Главного ботанического сада АН СССР и ботанических садов Советского Союза" приказом N 172 по Главному Ботаническому Саду Академии Наук Союза ССР от 25.10.1947 г.

В 1978 году был получен ISSN 0366-502Х - международный стандартный серийный номер (англ. International Standard Serial Number - ISSN), уникальный номер, позволяющий идентифицировать любое периодическое издание. Выпуск 111 в 1979 году вышел с указанием данного ISSN.

С 1998 года Истец размещает товарный знак на выпускаемом им научном периодическом издании - Бюллетене Главного ботанического сада, в редакционную коллегию которого входят научные сотрудники ГБС РАН.

04 июня 2011 года между Учреждением Российской академии наук Главный ботанический сад им. Н.В. Цицина РАН (ИНН 7715038478)), Обществом с ограниченной ответственностью "Научтехлитиздат" (ИНН 7718845543) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир журналов" (ИНН 7718812153) был заключен Договор о совместном учредительстве и издании средства массовой информации "Бюллетень Главного ботанического сада".

Бюллетень Главного ботанического сада был зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) 02.09.2011г. (номер свидетельства ПИ N ФС 77 -46435).

Результатом регистрации явилось включение в состав соучредителей двух аффилированных между собой организаций, которые выступают лишь в качестве издателя (ООО "Научтехлитиздат") и распространителя (ООО "Мир журналов"), что указано в Договоре от 04.06.2011 г., заключенном между соучредителями.

После регистрации средства массовой информации в соответствии со ст. 18 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) между соучредителями, которые в соответствии со ст. 7 Закона о СМИ выступают в качестве учредителя совместно, 07.09.2011г. был заключен Договор с Главным редактором Бюллетеня Главный ботанический сад - Директором ГБС РАН.

В соответствии с заключенными договорами: редакция Бюллетеня является структурным подразделением ГБС РАН, главный редактор руководит работой редакции, формирует редакционную коллегию, разрабатывает планы выпуска номеров средства массовой информации, формирует номера, осуществляет подготовку номеров к изданию, подготовку статей к публикации и их рецензирование, осуществляет проверку достоверности информации, публикуемой в Бюллетене, ООО "Научтехлитиздат" издает Бюллетень.

В соответствии со ст. 19 Закона о СМИ редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности.

В соответствии со ст. 18 Закона о СМИ учредитель утверждает устав редакции и/или заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором), учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации.

Четыре выпуска Бюллетеня за 2021 год изданы Ответчиком самовольно, содержание выпусков не соответствует содержанию, утвержденному редакцией, в выходных данных содержатся сведения, не соответствующие действительности (состав и контактные данные редакционной коллегии).

Часть статей были отклонены редакционной коллегией, часть статей были опубликованы Ответчиком без научного рецензирования. Сотрудники ГБС РАН, указанные Ответчиком в составе редколлегии, фактически не принимали никакого участия в работе редколлегии при формировании выпусков Бюллетеня за 2021 год, за исключением рецензирования утвержденных редколлегией статей.

В отсутствие утвержденных редакционной коллегией выпусков Бюллетеня за 2021 год Ответчик самовольно издал и разместил на обложках и первых страницах выпусков 1, 2, 3 и 4 Бюллетеня за 2021 г. товарный знак, принадлежащий Истцу, без имеющегося у Ответчика права использования товарного знака.

Наличие у Истца исключительного права на товарный знак N 116679 подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации обозначения в качестве товарного знака и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на правомерное использование товарного знака на основании Договора N 4-2015 от 18.02.2015 г., представил копию договора.

Как пояснил истец, указанный договор отсутствует в ГБС РАН. Ответчик до июня 2021 года никогда на него не ссылался. Стороны руководствовались с 2011 года в своей деятельности заключенными Договорами от 2011 года.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ а именно Договора N 4-2015 от 18.02.2015 г., а также ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.

Судом отобрана расписка у Истца о предупреждении об уголовной ответственности в соответствии со ст.303, 306 УК РФ.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств в случае возражений лица, представившего доказательство, в отношении которого заявлено о фальсификации, относительно исключения данного доказательства из числа доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября года суд обязал Ответчика представить оригинал договора N 4-2015 от 18.02.2015 г., письменные пояснения по ходатайству о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы.

Оригинал договора ответчиком представлен не был.

Непредставление Ответчиком подлинника Договора N 4-2015 от 18.02.2015г. в материалы дела влечет невозможность проведения экспертизы, которая по мнению Истца могла бы подтвердить фальсификацию представленного в материалы дела документа

В связи с непредставлением оригинала Договора суд прекращает производство по заявлению о фальсификации.

В отсутствии оригинала договора N 4-2015 от 18.02.2015г., его копия не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по использованию обозначения тождественного товарному знаку истца нарушают его исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 116679.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обязания ООО "НАУЧТЕХЛИТИЗДАТ" прекратить использование товарного знака по свидетельству N 116679 подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец рассчитал компенсацию на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Согласно выходным данным Бюллетеня тираж каждого выпуска составляет 300 экземпляров. В 2021 году было издано 4 экземпляра по 300 экземпляров. Согласно данным, указанным на веб-портале https://www.elibrarv.ru/contents.asp-id=44885494. Стоимость одного выпуска составляет 1 800, 00 рублей или 7 200,00 рублей за 4 выпуска Бюллетеня за 2021 год, что подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом города Москвы Смирновой Ольгой Владимировной 02.11.2022 г.

Соответственно, размер компенсации, исчисляемый в двукратном размере стоимости товаров, на котором размещен товарный знак, составляет 4 320 000 рублей (2 * 1 800* 300 * 4 = 4 320 000 или 2 * 7 200 * 300 = 4 320 000 руб.)

Ответчиком расчет компенсации не оспорен. Таким образом компенсация подлежит взысканию в заявленном размере.