Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А40-1399/2023

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи О.В. Дубовик

рассмотрев вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа взыскателя

Галениной Юлии Константиновны

к АО "РАйффайзенбанк"

о выдаче судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 121 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Галениной Юлии Константиновны к АО "РАйффайзенбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании неосновательного обогащения в размере 79 121 руб. 40 коп. в виде списанной комиссии по расчётному счету N 40802810500000108576.

Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, считает его подлежащим возвращению по следующим основаниям.

На основании ч. 1-2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение указанных положений разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, компетенция дел арбитражным судам по общему правилу определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Как следует справки N ИЭС9965-23-3124223 от 12.01.2023 г., сформированной с использованием сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП", размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru, по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 12.01.2023 физическое лицо Галенина Юлия Константиновна (ИНН 312606298104) не является индивидуальным предпринимателем, Галенина Юлия Константиновна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2022 г.

Таким образом, поскольку заявитель не является индивидуальным предпринимателем, субъектный состав настоящего спора не позволяет отнести его к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением правил подсудности и компетенции, в связи с чем заявление подлежит возвращению на основании в соответствии с п.1 ч.1 ст.229.4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: дело неподсудно данному арбитражному суду.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 2 ст. 2294 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 2294 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Галениной Юлии Константиновне заявление о выдаче судебного приказа.

Возвратить Галениной Юлии Константиновне государственную пошлину в сумме 1 582 руб. 00 коп. (Одна тысяча пятьсот восемьдесят два рубля 00 копеек), уплаченную по чеку по операции от 30.12.2022 г.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Приложение:

1. Заявление и приложенные к нему материалы.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка