Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-137676/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Вавиловой Е.М.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001,)

третье лицо: 1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001), 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД МОСКВА, РАУШСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 8, ОГРН: 1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853, КПП: 770501001)

о взыскании 1 529 949 руб. 27 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Сотиева К.И. по доверенности N Д-103-765 от 19.08.2022 г., Перекрест Г.П. по доверенности от 01.12.2021 г.

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 628 руб. 20 коп. за период с апреля 2019 г. по май 2019 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН".

Определением арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 01.01.2008 г. между АО "Мосэнергосбыт" и ОАО "РЖД" заключен договор энергоснабжения от N 35006661, согласно которому ответчик принял на себя обязательства поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, в объеме договорных величин потребителя электрической энергии.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом договора является поставка гарантирующим поставщиком электрической энергии на условиях, предусмотренных договором.

Приложением N 10 к договору сторонами определены адреса поставки электрической энергии (мощности).

Пунктом 9 Приложения стороны согласовали точку поставки, расположенную по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 4, стр. 1.

Согласно абз. 1, 2 п. 78 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (основные положения N 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно приложению N 13 к договору-порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности), электрическая энергия (мощность) подлежит оплате в следующем порядке: в срок до 10 числа текущего месяца абонент совершает первый платеж 30% договорного объема текущего месяца. Второй платеж 40% договорного объема - до 25 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится не ранее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, из документов о технологическом присоединении следует, что примененный в расчетах между ОАО "РЖД" и АО "Мосэнергосбыт" уровень напряжения (НН) не соответствует подлежащему применению уровню напряжения (СН2) по точке поставки, расположенной по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 4, стр. 1, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2019 г. N 1/МС-19-304-88(700163), а также письмо ПАО "Россети Московский регион" от 19.08.2021 г. N MCK/01/10539.

В связи с неверным определением ответчиком в целях расчетов по договору уровня напряжения в вышеуказанной точке поставки электроэнергии, на стороне ответчика, как указывает истец, образовалось неосновательное обогащение в размере излишне оплаченных истцом денежных средств за расчётный период с апреля 2019 г. по май 2019 г. в размере 88 628 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты электроэнергии за заявленный период, в том числе, в объеме, превышающем, по мнению истца, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка