Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А40-136917/2020

Резолютивная часть определения изготовлена 14 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИП Рутенберг С.Б.

о повороте исполнения определения от 05.03.2021 и о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020

по делу по исковому заявлению ИП Ярославцева С.В.

к ответчику: ИП Рутенберг С.Б.

о взыскании 1.636.570 рублей 00 копеек

с участием: от истца - неявка, уведомлен;

от ответчика - неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением от 03.12.2020 Арбитражный суд город Москвы по делу удовлетворил исковые требования в полном объеме и взыскал с ИП Рутенберг С.Б. в пользу ООО "Полипром" 1.097.714 рублей 00 копеек по договору от 1.06.2018 Nб/н, из них 963.000 рублей 00 копеек задолженности, 134.714 рублей 00 копеек неустойки, а также 29.365 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.03.2021 Арбитражный суд города Москвы заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу с ООО "Полипром" на ИП Ярославцева С.В.

На основании вступившего в законную силу решения от 03.12.2020 Арбитражным судом города Москвы был изготовлен исполнительный лист от 25.03.2021 серии ФС N 037840272 на взыскание с ИП Рутенберг С.Б. в пользу ИП Ярославцева С.В. 1.097.714 рублей 00 копеек по договору от 1.06.2018 Nб/н, из них 963.000 рублей 00 копеек задолженности, 134.714 рублей 00 копеек неустойки, а также 29.365 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

От ИП Рутенберг С.Б. в Арбитражный суд города Москвы 27.04.2021 поступило заявление о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 по делу.

Определением от 02.03.2022 Арбитражный суд города Москвы приостановил производство по рассмотрению заявления ИП Рутенберг С.Б. о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу.

Постановлением от 27.09.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу.

Определением от 06.10.2022 Арбитражный суд города Москвы возобновил производство по рассмотрению заявления ИП Рутенберг С.Б. о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 по делу.

ИП Рутенберг С.Б. также обратилась с заявлением о повороте исполнения определения от 05.03.2021 по делу со ссылкой на то, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "Полипром" о замене истца с ООО "Полипром" на ИП Ярославцева С.В. в порядке процессуального правопреемства отказано.

Заявления рассмотрены судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что производство по рассмотрению заявления о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 подлежит прекращению, а заявление о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, право приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, предоставлено только соответственно судам апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция) такими полномочиями не обладает.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, прекращает производство по рассмотрению заявления ИП Рутенберг С.Б. о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 по делу.

В соответствии с п.2 ст.325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ч.2 ст.326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции, которое рассматривается в порядке, предусмотренном ст.324 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 было отменено и в удовлетворении заявления ООО "Полипром" о замене истца с ООО "Полипром" на ИП Ярославцева С.В. в порядке процессуального правопреемства было отказано, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ИП Рутенберг С.Б. о повороте исполнения определения от 05.03.2021 по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, 151, 184-186, 188, 265.1, 283, 325, 326 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по рассмотрению заявления о приостановлении исполнения решения от 03.12.2020 по делу прекратить.

Заявление о повороте исполнения определения от 05.03.2021 по делу удовлетворить, полностью прекратить взыскание по отмененному судебному акту.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка