Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: А40-1363/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N А40-1363/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А.
рассмотрел заявление о выдаче судебного приказа
взыскателя:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИДМАШ" (105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 3, 1, ОГРН: 1027700033723, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7701012737)
(наименование, место жительства или место нахождения, банковские и другие необходимые реквизиты)
к должнику:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЛЕСНОЕ ДЕЛО" (109125, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 93, КОРПУС 2, ОГРН: 1127746411210, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 7719812484)
(для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);
для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер)
о выдаче судебного приказа на взыскание 56 200 руб. 00 коп. долга по договору N 2017/10 от 30.06.2017, из них: 24 000 руб. 00 коп. - долг за период ноябрь 2021, январь 2022 - май 2022, 32 200 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 27.12.2022, а также пени, начисленные на сумму 24 000 руб. 00 коп. в размере 0, 7% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств и 1 124 руб. 00 коп. расходов по госпошлине
УСТАНОВИЛ:
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИИДМАШ" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЛЕСНОЕ ДЕЛО" задолженности по договору N Л253Н005 56 200 руб. 00 коп. долга по договору N 2017/10 от 30.06.2017, из них: 24 000 руб. 00 коп. - долг за период ноябрь 2021, январь 2022 - май 2022, 32 200 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 27.12.2022, а также пени, начисленные на сумму 24 000 руб. 00 коп. в размере 0, 7% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 28.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств и 1 124 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Суд, рассмотрев заявление взыскателя о выдаче судебного приказа, изучив представленные письменные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей;
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса (пункт 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из судебного приказа следует, что он заявлен, в том числе, в отношении суммы открытой неустойки, размер которой является определимым по день фактической оплаты задолженности.
Однако, согласно абз. 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 62 от 27.12.2016 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, в настоящем случае, суд пришёл к выводу о том, что заявителем заявлено требование, не предусмотренное правилами приказного производства, что является основанием для отказа в принятии заявления взыскателя.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что в принятии заявления АО "ВНИИДМАШ" о выдаче судебного приказа следует отказать, поскольку заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 НК НФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 7 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ).
Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 также содержит разъяснения, в соответствии с которыми в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 127.1., 188, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать АО "ВНИИДМАШ" (105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 3, 1, ОГРН: 1027700033723, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7701012737) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИДМАШ" (105082, ГОРОД МОСКВА, РУБЦОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 3, 1, ОГРН: 1027700033723, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 7701012737) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 124 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 29.12.2022 г.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в предусмотренное законом сроки в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А. Ламонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
