Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А40-135248/2022

Резолютивная часть решения объявлена "06" марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено "06" марта 2023 года

Арбитражный? суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиенко Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Костиной Ольги Сергеевны, Паравиди Владимира Григорьевича, Слабкина Григория Ивановича, Тихоновой Раисы Дмитриевны в интересах ООО "НФК"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕНД"

(127273, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., СИГНАЛЬНЫЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 19, ЭТАЖ 2 ОФИС 42, ОГРН: 1197746648791, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2019, ИНН: 7722481049)

третье лицо: Росреестр по г. Москве (г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)

о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Костиной О.С. - Костина О.С. (паспорт гражданина РФ), Сухарева Е.В., доверенность от 15.08.2022, удостоверение,

от истца Слабкина Г.И. - Сираканян С.А., доверенность от 20.10.2022, паспорт

от истца ООО "НФК" - Баянов Д.А., доверенность от 22.11.2022, копия диплома, паспорт

от истца Тихоновой Р.Д. - Жариков Е.В., доверенность от 26.03.2021, удостоверение

В судебное заседание не явились:

- истец Паравиди В.Г.

- ответчик

- третье лицо.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Костина О.С. обратилась с исковым заявлением к ООО "КАРТЕНД" и ООО "НФК" о признании договора аренды недвижимого имущества N 76А-2021г. от 28.04.2021г. в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 25.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 23.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 21.10.2021г., заключенный между ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" и ООО "КАРТЕНД" недействительным.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ суд привлек Слабкина Г.И., Паравиди В.Г. и Тихонову Р.Д. в качестве соистцов определениями суда от 23.11.2022, 16.12.2022г.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "НФК".

Отказ от иска к ООО "НФК" принят судом.

В судебном заседании 22.02.2023 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.02.2023 г.

В судебном заседании 27.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.03.2023.

Информация о перерывах была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.msk.arbitr.ru.

Ответчик, Соистец Паравиди В.Г., Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие соистца Паравиди В.Г., Ответчика, третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и соистцов заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд установил, что 28.04.2021 между ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" и ООО "КАРТЕНД" был заключен Договор аренды недвижимого имущества N 76А-2021г. от 28.04.2021г. в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 25.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 23.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 21.10.2021г..

21.11.2021 обременение в форме аренды зарегистрировано в ЕГРН на следующее имущество:

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1203, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 1, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1203-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1206, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 2, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1206-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:2468, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 3, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:2468-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1206, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 4, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1206-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1207, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 5, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1207-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1208, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 6, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1208-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:2464, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 7, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:2464-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:2471, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 8, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:2471-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1099, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 9, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1099-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1100, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 10, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1100-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024;

Нежилое здание, кадастровый номер 77:02:0007002:1101, расположено по адресу г. Москва, ул. Поморская, 48А, стр. 11, обременение зарегистрировано за номером 77:02:0007002:1101-77/051/2021-1 срок действия с 01.07.2021 по 30.06.2024.

В соответствии с п. 1.1 оспариваемого Договора аренды N 76А-2021 указано "На основании выписки из Протокола общего собрания от 26.04.2021 и протокола комиссии электронной торговой площадки от 28.04.2021 Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду объекты нежилого фонда".

Согласно п. 1.3. Договора аренды N 76А-2021г. имущество предоставляется в аренду сроком на 3 года - с 01 июля 2021 по 30 июня 2024.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма платежей устанавливается в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений. Арендная плата производится не реже одного раза в квартал.

Как установлено судом, ООО "НФК" и Ответчик, заключая Договор аренды N 76А-2021г., не были намерены создать соответствующие такому договору правовые последствия, волеизъявление сторон Договора аренды N 76А-2021г. не было направлено на достижение юридической цели договора, что подтверждается следующими доказательствами.

ООО "НФК" на праве собственности принадлежит комплекс зданий, в состав которого входят одиннадцать нежилых зданий и четыре временных строений, не состоящих на кадастровом учете, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Поморская, 48 А, строения 1-15, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Единственным видом деятельности и источником получения прибыли Общества является сдача собственной недвижимости в аренду.

В период работы Тихонова Ю.В. в должности генерального директора им были заключены между ООО "НФК" и индивидуальным предпринимателем Франкевичем Олегом Геннадьевичем (ОГРНИП 319508100073760, ИНН 503505810006) на весь указанный комплекс зданий, принадлежащий ООО "НФК", договор аренды N 9-2019/Н от 01.08.2019 года, договор аренды N 10-2020/Н от 01.07.2020 года, договор аренды N 11-2021/Н от 01.06.2021 года.

01.02.2022 в отношении всего указанного комплекса зданий был заключен Договор аренды N 1-2022/Н между ООО "НФК" и индивидуальным предпринимателем Дониным Никитой Владимировичем (ОГРНИП 322508100052320, ИНН 502802740350).

Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

Таким образом, в период действия оспариваемого договора аренды имущество фактически было передано на основании иных договоров аренды недвижимого имущества в пользу третьих лиц, не связанных с ООО "КАРТЕНД".

Судом установлено, что фактически ООО "НФК" не передавало ООО "КАРТЕНД" имущество по указанному Договору, а ООО "КАРТЕНД" соответственно не производило платежи по Договору аренды N 76А-2021, сторонами не предпринималось также никаких иных действий, направленных на исполнение оспариваемого договора, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Размер оплаты по договору не известен, так как протокол электронной площадки отсутствует.

Суд отдельно отмечает, что ООО "КАРТЕНД" за весь период действия спорного договора также не совершало действий, направленных на его исполнение, а равно на получение во владение и пользование недвижимого имущества, являющегося предметом договора аренды, что соответствовало бы положениям ст. 606 ГК РФ.

Из Договора аренды N 76А-2021 следует, что он был заключен по результатам произведенных торгов на электронной площадке. Ввиду отсутствия реально проведенной закупочной процедуры, по результатам которой был заключен указанный договор, указание в Договоре аренды N 76А-2021 на проведение торгов также призвано создать видимость заинтересованности сторон в заключении договора и наступления реальных правовых последствий.

Комплекс зданий до заключения договора аренды N 76А-2021 и на текущий момент полностью передан ООО "НФК" во временное пользование иным арендаторам, которые не имеют никаких договорных отношений с ООО "КАРТЕНД", что в свою очередь подтверждает мнимость заключенного 28.04.2021 между Истцом и Ответчиком Договора аренды недвижимого имущества N 76А-2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что стороны указанного договора при его заключении не имели намерений создать реальные правовые последствия, присущие характеру данной сделки.

Отсутствие у сторон намерений создать соответствующие сделке правовые последствия также подтверждается: выписками по счетам, демонстрирующими отсутствие платежей от ООО "КАРТЕНД", договорами аренды с ИП Франкевич О.Г., ИП Дониным Н.В., несовершением ООО "КАРТЕНД" действий, направленных на получение недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемого договора аренды, во временное владение и пользование.

Вышеперечисленные обстоятельства дают основание для вывода, что стороны оспариваемого договора аренды N 76А-2021г. не намеревались исполнять договор, а заключили его лишь для вида с целью установить обременение на недвижимое имущество ООО "НФК".

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оспариваемый договор является недействительной сделкой на основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец полагает, что Договора аренды N 76А-2021г является мнимой сделкой, в связи, с чем спорный договор является ничтожным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, как сделка, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки, правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ и п.1 ст.167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что для квалификации договора в качестве мнимой (притворной) сделки, включая установление факта заключения договора между сторонами, его условия, соотношение их между собой, определение действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, необходимо применять правила о толковании договора, установленные статьей 431 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 5-КГ13-113).

Следовательно, имеются основания для удовлетворения требований на основании части 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, из совокупности всех имеющихся доказательств и воли сторон договор аренды N 76А-2021 является ничтожной (мнимой) сделкой.

Ввиду изложенного, судом отклоняются доводы ответчика о действительности оспариваемой сделки и отсутствию у нее признаков недействительности, как необоснованные, неподтвержденные доказательствами по делу и опровергнутые обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец заявил о применении последствий недействительности сделки, а именно: погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении Договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Финансы Консалтинг" N 76А-2021г. от 28.04.2021г. в редакции Дополнительного соглашения N 3 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 25.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 2 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 23.11.2021г.; Дополнительного соглашения N 1 к Договору аренды N 76А-2021г. от 28.04.2021г. от 21.10.2021г., заключенного между ООО "Недвижимость Финансы Консалтинг" и ООО "КАРТЕНД", в пользу ООО "КАРТЕНД" на следующее недвижимое имущество: