Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-133024/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Тефида" (690002, Приморский край, Владивосток город, Океанский проспект, дом 131В, офис 901, ОГРН: 1102539003918, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2010, ИНН: 2539107572, КПП: 253901001)

к Федеральной антимонопольной службе России

третьи лица: ООО "Савона"; ООО "Грэмми"; ООО "Модус"; ООО "Сохмет"; Marine Fishing International Inc; Fishing International, LLC

о признании незаконным заключения от 29.03.2022 N ЦА/28503/22

с участием:

от заявителя: Жердев Д.Е., Бузин М.А. (дов. от 16.06.2022)

от ответчика: Парнас О.В. (дов. от 26.12.2022 N МШ/116446/22), Зайнакаев В.В. (дов. от 01.08.2022 N МШ/72643/22)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тефида" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным заключения Федеральной антимонопольной службы (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) от 29.03.2022 N ЦА/28503/22.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 29.03.2022 Федеральной антимонопольной службой было составлено заключение N ЦА/28503/22 о выявлении факта нахождения ЗАО "Тефида", у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, под контролем иностранного инвестора до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В Заключении указаны следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению ФАС России, об установлении контроля иностранного инвестора над Заявителем:

1. В группе лиц Заявителя присутствуют иностранные компании (которые не владеют акциями или производственными средствами Заявителя, не имеют полномочий прямо или косвенно влиять на решения Заявителя).

2. Иностранные компании якобы предоставляют Заявителю беспроцентные займы, а также оказывают ему услуги по ремонту судов, осуществляют за пределами таможенной территории РФ агентское обслуживание судов, организовывают доставку продукции морского промысла.

По мнению антимонопольного органа, данные обстоятельства свидетельствуют о "финансовой и производственно-технической зависимости Заявителя от группы лиц с участием иностранных инвесторов" (абз. 4 стр. 3 Заключения).

Не согласившись с указанными выводами, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленной позиции, ЗАО "Тефида" указало, что Заявитель неподконтролен никакой иностранной компании, а антимонопольным органом не установлено никаких сделок и действий, влекущих установление контроля над Заявителем или другими российскими обществами со стороны иностранных компаний.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Тефида", суд исходит из следюущего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2008 N 510 "Об утверждении Положения о Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации" ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и находящиеся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, если контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон N 57-ФЗ).

Таким образом, законодательно установлен запрет на добычу (вылов) водных биологических ресурсов юридическими лицами, зарегистрированными Российской Федерации в соответствии с Законом N 129-ФЗ, находящимся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, который не был установлен в порядке, предусмотренном Законом N 57-ФЗ.

В случае выявления ФАС России факта установления иностранным инвестором или группой лиц контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФАС России на основании пункта 2 Правил принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, указанных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 13 Федерального закона о рыболовстве, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 502 (далее - Правила), выдает заключение о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Законом N 129-ФЗ, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, контроля иностранного инвестора с нарушением требований Закона N 57-ФЗ в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, или заключение о выявлении факта нахождения пользователя под контролем иностранного инвестора до получения пользователем права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Закона N 166-ФЗ, которые являются основанием для принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 57-ФЗ хозяйственное общество, имеющее стратегическое значение, - контролируемое лицо, за исключением хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение и осуществляющего пользование участком недр федерального значения и (или) добычу (вылов) водных биологических ресурсов, считается находящимся под контролем иностранного инвестора, группы лиц - контролирующего лица при наличии одного из следующих признаков:

1) контролирующее лицо имеет право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора простого товарищества, договора поручения или в результате других сделок либо по иным основаниям) более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал контролируемого лица (в том числе в случае, если указанное право временно передано иному лицу (иным лицам) на основании договора доверительного управления имуществом, договора залога, договора репо, обеспечительного платежа, иного соглашения или сделки);

2) контролирующее лицо на основании договора или по иным основаниям получило право или полномочие определять решения, принимаемые контролируемым лицом, в том числе условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности;

3) контролирующее лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более чем пятьдесят процентов состава коллегиального исполнительного органа контролируемого лица и (или) имеет безусловную возможность избирать более чем пятьдесят процентов состава совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления контролируемого лица;

4) контролирующее лицо осуществляет полномочия управляющей компании контролируемого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона N 57-ФЗ понятие "группа лиц" для целей Закона N 57-ФЗ используется в значении, указанном в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Заключение ФАС России в отношении ЗАО "Тефида" выдано в связи с выявленным фактом установления незаконного контроля иностранных инвесторов над Обществом, которое является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 57-ФЗ, поскольку добыча (вылов) водных биологических ресурсов отнесена к видам деятельности, имеющим стратегическое значение в соответствии с пунктом 40 статьи 6 Закона N 57-ФЗ.

Так, при выдаче Заключения ФАС России установлено, что с 19.10.2012 97 % акций Общества принадлежат А.Н. Козлову (ИНН 253809370216), 3 % акций - И.В. Козловой (ИНН 253813908634), которая является супругой А.Н. Козлова.

Следовательно, А.Н. Козлов и Заявитель входят в одну группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, А.Н. Козлов и И.В. Козлова - на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, в свою очередь, И.В. Козлова, А.Н. Козлов и ЗАО "Тефида" входят в одну группу лиц на основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц А.Н.Козлов с 11.11.2014 владеет 97% долей в уставном капитале ООО "Сохмет" (ИНН 2540074836), с 27.11.2009 - 90 % долей в уставном капитале ООО "ГРЭММИ" (ИНН 2536108024) и с 27.11.2009 - 90 % долей в уставном капитале ООО "Модус" (ИНН 2536068237), следовательно, входит с данными обществами в одну группу лиц на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, и все эти общества входят в одну группу лиц, в том числе с А.Н. Козловым и с ЗАО "Тефида", на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, И.В. Козлова владеет 3 % долей в уставном капитале ООО "Сохмет" (с 11.11.2014), 10 % долей - в уставном капитале ООО "ГРЭММИ" (с 27.11.2009), 10% долей - в уставном капитале ООО "Модус" (с 27.11.2009), следовательно, входит с данными обществами и с А.Н. Козловым, ЗАО "Тефида" в одну группу лиц на основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Директором ООО "Модус" (с 27.11.2009), ООО "Сохмет" (с 25.08.2015), ООО "ГРЭММИ" (с 27.11.2009) является И.Е. Кострюкова (ИНН 253803426663), следовательно, она входит в одну группу лиц со всеми вышеуказанными физическими и юридическими лицами на основании пунктов 2, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, И.Е. Кострюкова с 19.04.2016 владеет 100% долей в уставном капитале ООО "Савона" (ИНН 2543094252) и является директором данного общества с указанной даты, следовательно, входит в одну группу лиц с данным обществом на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

На основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции И.Е. Кострюкова, ООО "Савона" входят в одну группу лиц с А.Н. Козловым, И.В. Козловой, ЗАО "Тефида", ООО "Сохмет", ООО "ГРЭММИ", ООО "Модус".

Согласно открытым данным торговых реестров штатов Невада и Вашингтон (Соединенные Штаты Америки), А.Н. Козлов выполнял функции президента, казначея и корпоративного секретаря в компании Marine Fishing International, Inc. в период с 09.04.2018 по 12.12.2022 (зарегистрирована в Соединенных Штатах Америки по адресу: 701 S CARSON ST STE 200, CARSON CITY, NV, 89701, USA), и управляющим иностранной компании "Marine Fishing International, LLC" (зарегистрирована в Соединенных Штатах Америки по адресу: 3 LAKE BELLEVUE DR STE 201, BELLEVUE, WA, 98005-2440, USA), также, как и его супруга И.В. Козлова.

Следовательно данные физические лица входят в одну группу лиц с указанными иностранными компаниями на основании пунктов 2, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Для целей Закона N 57-ФЗ и Закона N 166-ФЗ иностранным инвестором признается, в том числе иностранное юридическое лицо (пункт 1 части 2 статьи 3 Закона N 57-ФЗ, часть 2 статьи 1 Закона N 166-ФЗ).

Таким образом, компании "Marine Fishing International, Inc." и "Marine Fishing International, LLC" являются иностранными инвесторами.

Следовательно, А.Н. Козлов, И.В. Козлова, И.Е. Кострюкова, ООО "Сохмет", ООО "ГРЭММИ", ООО "Модус", ООО "Савона" также входят в одну группу лиц, в которую входят иностранные инвесторы (иностранные компании "Marine Fishing International, Inc.", "Marine Fishing International, LLC") на основании пункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Как указывается ЗАО "Тефида", по состоянию на 05.01.2023 Козлов Алексей Николаевич и Козлова Ирина Викторовна не входят в состав органов управления компаний Marine Fishing International Inc и Marine Fishing International LLC, зарегистрированных в соответствии с законодательством Соединенных Штатов Америки, в подтверждение чего ЗАО "Тефида" были представлены свидетельства о полномочиях указанных компаний, а также аффидевиты адвокатов.

Вместе с тем, указанные сведения не опровергают выводов антимонопольного органа, положенных в основу оспариваемого заключения, поскольку, А.Н. Козлов утратил свои корпоративные функции в компании Marine Fishing International, Inc. только в период судебного разбирательства и уже после выдачи оспариваемого заключения ФАС России.

Аналогичным образом А.Н. Козлов утратил свои корпоративные функции в компании Marine Fishing International LLC не ранее 12.06.2022, что подтверждается открытыми данными реестра корпораций и благотворительных организаций штата Вашингтон Соединенных Штатов Америки. При этом заявление о внесении изменений в торговый реестр от 12.06.2022 подано тем же самым адвокатом, который и засвидетельствовал в своем аффидевите отсутствие корпоративных функций А.Н. Козлова.

Таким образом, представленные свидетельства о полномочиях иностранных компаний и аффидевиты адвоката, которые датируются временем, к которому уже были внесены в торговые реестры соответствующие изменения об утрате корпоративных функций, являются неотносимыми доказательствами, так как сведения о нынешней корпоративной структуры иностранных инвесторов не являются предметом рассмотрения в настоящем процессе.

Для целей Закона N 57-ФЗ достаточно установление факта вхождения лица в одну группу лиц согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 05.07.2011 N 924, согласно которой федеральный законодатель предусмотрел в части 3 статьи 3 Закона N 57-ФЗ понятие "группа лиц", которое используется в нем в том значении, которое указано в Законе о защите конкуренции. Из этого следует, что применяемое в Законе N 57-ФЗ понятие "группа лиц" не имеет какого-либо собственного, специального значения, отличного от того, которое закреплено в статье 9 Закона о защите конкуренции, а определение принадлежности того или иного хозяйствующего субъекта к группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, должно осуществляться по правилам антимонопольного законодательства.

Исходя из императивных требований части 1 статьи 4 и подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 7 Закона N 57-ФЗ, сделки, в результате которых иностранный инвестор или группа лиц получают возможность распоряжаться более 25 % акций Общества, подлежат обязательному предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Законом N 57-ФЗ. При этом судебная практика, в том числе, исходит из того, что предварительному согласованию подлежат не только сделки, в результате которых контроль возникает у иностранного инвестора, но и сделки, приводящие к установлению контроля группы лиц, в которую входит иностранный инвестор (в частности, дело N А40-233414/2020).