Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: А40-1314/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N А40-1314/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству
заявления: ООО "ЭЛИС" в лице конкурсного управляющего Биктимирова М.К. (422231, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, АГРЫЗСКИЙ РАЙОН, АГРЫЗ ГОРОД, К.МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 105, ОФИС 1, ОГРН: 1141840021410, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: 1840034110, КПП: 160101001)
к ответчику: ООО "Молсбыт" (119619, ГОРОД МОСКВА, ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, ЭТ 3 КОМ 24, ОГРН: 1131832000431, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2013, ИНН: 1832104677, КПП: 772901001),
о выдаче судебного приказа на взыскание 1 163 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛИС" в лице конкурсного управляющего Биктимирова М.К. (далее - взыскатель) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Молсбыт" задолженности по акуту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 116 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 20.12.2022 в размере 46 руб. 68 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ -судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа установлены в статье 229.3 АПК РФ, согласно пункту 5 части 2 которой в заявлении указываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В пункте 3 постановления N 62 разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 постановления Пленума N 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание и т.д.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как установлено судом, взыскателем заявлены требования о взыскании 1 116 руб. 80 коп. долга по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству.
Судебный приказ в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ выносится без проведения судебного разбирательства на основании представленных документов.
Требование о выдаче судебного приказа должно быть таким образом обосновано, чтобы суд при решении этого вопроса имел возможность установить бесспорность требования взыскателя, что является обязательным условием для осуществления приказного производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
Согласно части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные взыскателем документы, судом установлено, что они не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных требований, поскольку расчет долга произведен в отсутствие подтверждающих документов.
Из расчета исковых требований следует, что взыскатель произвел расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2022 по 20.12.2022 в размере 46 руб. 68 коп.
Между тем, на основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022, на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования заявителя о взыскании неустойки являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление взыскателем процентов за период действия моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) свидетельствует о наличии спора о праве.
Запрета на возможность в порядке приказного производства взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами у заявителя не имеется, однако в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены, в том числе, за период действия моратория, что не позволяет установить бесспорность требования.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность частичного удовлетворения требований, заявленных в порядке приказного производства.
При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.
Государственная пошлина при подаче заявления не уплачивалась, так как ООО "ЭЛИС" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании чего, возврат государственной пошлины не производится.
Руководствуясь ст.ст. 104, 184-186, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления ООО "ЭЛИС" в лице конкурсного управляющего Биктимирова М.К. о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Молсбыт" задолженности по акуту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 1 116 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 20.12.2022 в размере 46 руб. 68 коп.
Заявление ООО "ЭЛИС" в лице конкурсного управляющего Биктимирова М.К. о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.
Разъяснить, что заявитель не вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же основаниям и к тому же ответчику, однако вправе обратиться с требованиями в порядке общего искового или административного судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня принятия.
Приложение: заявление на 3-х л., приложения к заявлению на 46-и л, конверт
Судья Сизова О. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
