Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-130159/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙСАД-КАШИРА" (142900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАШИРА ГОРОД, ИЛЬИЧА УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1025002509652, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 5019002730, КПП: 501901001)

к ответчику: компании Mossa Group Europa S.r.l.

о признании договоров поставки от 03 декабря 2019 г. расторгнутыми, обязании ответчика поставить истцу недостающие части оборудования согласно перечню, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца - Кондратьева В.А., Воробьев Ю.А. (удостоверение адвоката N 6999 от 22.01.2004) на основании доверенности от 26.05.2022,

от ответчика - Кузнецов А.В. на основании доверенности от 05.09.2022, Клиентова Ю.Ю. на основании доверенности от 05.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 583 793 254, 31 руб. (что составляет 9 839 781, 53 в валюте договоров по курсу ЦБ РФ на 20.06.2022), из них: расходы на устранение недостатков товара ненадлежащего качества в размере 2 032 708 руб.; расходы на покрытие публично-правовых платежей в размере 51 913 600 руб.; расходы на платежи по возврату кредита и процентов по кредитному договору в размере 57 886 946, 31 руб.; упущенная выгода от продажи макаронных изделий и иной продукции в размере 471 960 000 руб.; о взыскании неустойки в размере 375 704,52 евро; о признании договоров поставки линий макаронных изделий от 03.12.2019 расторгнутыми, о обязании Mossa Group Europa S.r.l. поставить ОАО "БАЙСАД-Кашира" недостающие части оборудования согласно перечню.

Согласно уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 128 324 817, 11 руб. (что составляет 14 741 635,96 в валюте договоров по курсу ЦБ РФ на 03.02.2023), из них: расходы на устранение недостатков товара ненадлежащего качества в размере 2 032 708 руб.; расходы на покрытие публично-правовых платежей в размере 51 913 600 руб.; расходы на платежи по возврату кредита и процентов по кредитному договору в размере 113 898 509,11 руб.; упущенная выгода от продажи макаронных изделий и иной продукции в размере 960 480 000 руб., а также взыскать неустойку в размере 375 704,52 евро; признать договоры поставки линий макаронных изделий от 03.12.2019 расторгнутыми и обязать Mossa Group Europa S.r.l. поставить ОАО "БАЙСАД-Кашира" недостающее оборудование согласно перечню.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование иска истец сослался на то, что между ОАО "Байсад-Кашира" и Mossa Group Europa S.r.l заключены договоры от 03.12.2019, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателю линию короткорезанных макаронных изделий 3000 кг/ч и линию длиннорезанных макаронных изделий 2000 кг/ч, производства компаний Sircem, Fava и Ricciarelli, а также участвовать в монтаже этих производственных линий.

Согласно п. 10.1. договоров применимым правом является право Российской Федерации, а споры разрешаются Арбитражным судом г. Москвы.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения договорных обязательств продавцом были допущены существенные нарушения его обязательств: недопоставка товара; поставка товара ненадлежащего качества; просрочка монтажа оборудования по причине, зависящей от продавца; увеличение расходов на таможенное оформление товара.

Оборудование поставляется в соответствии с перечнем, установленным в Спецификациях (Приложение N 1 к договорам).

В соответствии с п. 4.3.1. договоров вместе с оборудованием продавец направляет покупателю отгрузочные документы, в том числе упаковочные листы.

Согласно п. 4.10 договоров частичная или неполная поставка оборудования не допускается.

Покупатель согласно письмам, указанным в иске, уведомлял продавца о недостаче товара, отсутствии упаковочных листов, а также несоответствии впоследствии предоставленных упаковочных листов поставленному товару. Факт недопоставки продавец признал, что подтверждается Актами N 1/11М от 18.11.2021; N 1/12М от 01.12.2021; N 2/12М от 07.12.2021, а также письмом продавца N 63 от 09.03.2022.

Продавцом было поставлено оборудование ненадлежащего качества, а именно непригодное для использования в соответствии с целями приобретения.

Письмом N 452 от 06.12.2021 покупатель сообщил продавцу о том, что продавцом поставлены лифты и элеваторы с неверными габаритами. Монтаж линий и введение их в эксплуатацию были невозможны в связи с несоответствием высоты, под которую изготовлено поставленное продавцом оборудование, (3340 мм) высоте площадки на предприятии (3100 мм) (Приложение N 14).

Продавцу и привлеченным им поставщикам были заранее известны параметры площадки, необходимые для изготовления оборудования, так как его сотрудниками и представителями неоднократно заранее проводились замеры площадки (письмо N 464 от 10.12.2021).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В результате произведенных замеров поставщик не мог не знать о целях поставки и характеристиках площадки. Поставщик должен был поставить товар, пригодный для использования исходя из габаритов производимого им оборудования и сведений о высоте площадки. Соответственно, поставленное поставщиком оборудование не отвечает требованиям о качестве товара.

Согласно ст. 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, оборудование должно быть поставлено в течение 9 (девяти) месяцев с даты оплаты покупателем платежа.

По вине продавца срок поставки товара неоднократно изменялся на основании дополнительных соглашений к договорам, которые заключались по просьбе продавца. Срок поставки по обоим договорам был перенесен на основании дополнительных соглашений от 23.03.2020.

Товар был задержан на таможенном посту (с 02.07.2021 по 16.09.2021) в связи с несоблюдением таможенного режима поставляемого товара, который изменился на период, на который был перенесен срок поставки по просьбе продавца (письмо N 184 от 09.07.2021.

Согласно п. 4.11, 4.13 договора покупатель под контролем специалистов продавца осуществляет шеф-монтажные работы в порядке, установленном Приложением N 3 к договору.

Согласно дополнительным соглашениям N 6 от 26.05.2021 к договорам стороны согласовали новые сроки монтажа оборудования: оборудование для короткорезанных макаронных изделий - монтаж и ввод в эксплуатацию должен быть завершен не позднее 30.09.2021 и 31.10.2021 соответственно; оборудование для длиннорезанных макаронных изделий - монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования должен быть завершен не позднее 30.09.2021 и 31.10.2021 соответственно.

Однако эти сроки монтажа были нарушены продавцом. Монтаж оборудования не был завершен к 31.10.2021.

14.04.2022 в связи с существенным нарушением продавцом (ответчиком) условий договоров покупатель направил продавцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров. К моменту получения продавцом этого уведомления монтаж так и не был завершен по причинам, зависящим от продавца. Производственные линии не смонтированы.

Истец просит признать договоры расторгнуты на основании одностороннего отказа от договоров с 26.04.2022.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Истец прилагал максимум усилий для того, чтобы Ответчик надлежаще исполнил свои обязательства, восполнил недопоставку и закончил монтаж. Однако действия и бездействие Ответчика показали, что линии не будут им надлежаще смонтированы, а дальнейшее нахождение с ним в договорных отношениях не приведет к исполнению им обязательств. Поэтому Истец объективно утратил интерес в исполнении со стороны Ответчика и вынужден будет привлекать третьих лиц для запуска производственных линий.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В отношении нарушения сроков монтажа (в случае квалификации обязательств в этой части как подрядных) также следует отметить, что в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. А согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 2 ст. 4501 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком допущены указанные выше существенные нарушения, которые являлись основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договоров.

14.04.2022 в связи с указанными обстоятельствами покупатель (истец) направил продавцу (ответчику) уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договоры были досрочно расторгнуты посредством одностороннего отказа истца в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика, в результате которых истцом были понесены убытки, подлежащие возмещению на основании указанных выше ст.ст. 405, 475, 523, 715, 723 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 5 статьи 393 ГК РФ распространяется не только на реальный ущерб, но и на упущенную выгоду.

В результате существенного нарушения ответчиком обязательств по договору, истцом понесены убытки в сумме расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

В рамках исполнения обязательств по договорам ответчиком было поставлено оборудование ненадлежащего качества, а именно непригодное для использования в соответствии с целями приобретения.

Ответчиком поставлены лифты и элеваторы (3340 мм), не соответствующие высоте площадки на предприятии (3100 мм). При этом ответчику и привлеченным им поставщикам были заранее известны параметры площадки, необходимые для изготовления оборудования, так как их сотрудниками неоднократно проводились замеры площадки.

Истец был вынужден своими силами с привлечением третьих лиц устранить недостатки, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 2 032 708 руб.: асходы на приобретение металла для осуществления монтажа в размере 1 087 708 руб., что подтверждается платежным поручением N 610 от 11.02.2022 и оплата работ по устранению разницы в высоте между площадкой и оборудование, выполненных ИП Леонтьевым А. Ю. на основании договора N 10.01\БС от 10.01.2022 в размере 945 000 руб.

Истцом были понесены существенные расходы на покрытие публично-правовых платежей в связи с изменением таможенного режима поставляемого товара в период, на который был перенесен срок поставки по просьбе ответчика.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.3 договоров, обязанность подготовки технической документации и коммерческих инвойсов для целей таможенного оформления лежит на ответчике.

Согласно п. 4.4 договоров, в случае непредставления или несвоевременного представления Продавцом документов, указанных в пункте 4.3 (при условии своевременного согласования документации Покупателем) и 4.2.1 Договоров, необходимых Покупателю для таможенного оформления Оборудования, при условии, что это привело к взысканиям со стороны таможенных органов или простою Оборудования на складе временного хранения (СВХ), Продавец обязуется в течение 7 (Семи) рабочих дней возместить Покупателю сумму понесенных расходов, подтвержденных документально.

Ответчик, как лицо, осуществляющее подготовку таможенной документации, не предупредил истца об изменении таможенного режима поставляемого оборудования при рассмотрении вопроса о продлении сроков поставки.

В целях устранения недочетов в таможенных декларациях, исходя из нового регулирования, ООО "Энергоспецтранс" истцу были оказаны следующие услуги предоставление складов временного хранения; услуги таможенного оформления; предоставление стоянки транспортных средств на охраняемой зоне таможенного контроля на период с 23.06.2021 по 16.09.2021. По результатам оказания услуг ООО "Энергоспецтранс" истцом оплачены счета на общую сумму 1 780 600, 00 руб.

То, что ответчик не предупредил Истца об изменении таможенного режима поставляемого оборудования при рассмотрении вопроса о продлении сроков поставки, привело к необходимости уплаты таможенных платежей в размере 50 163 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в связи с задержкой товара на таможенном посту по причинам зависящим от поведения ответчика истцу был причинен реальный ущерб в размере 51 943 600 руб.

Кроме того, между истцом и ПАО "Банк ВТБ" заключено кредитное соглашение N 03550/МР от 03.03.2020. Согласно п.п. 2.1 и 3.1 Соглашения, истцу открыта кредитная линия и предоставлен кредит на сумму 350 000 000 руб.

Согласно первоначальным условиям договоров поставки производственные линии должны были быть введены в эксплуатацию к 01.11.2021, то есть с этого момента производственные линии должны были производить продукцию и приносить прибыль от ее продажи. Истец заключал кредитный договор из расчета на возврат основного долга и процентов по кредитному договору с момента введения производственных линий (01.11.2021) за счет прибыли от введенных в эксплуатацию линий.

В результате просрочки поставки и монтажа оборудования Истец был вынужден использовать свои резервные активы для погашения кредита.

На настоящий момент истцом из собственных денежных средств оплачены платежи в размере 57 886 946, 31 руб.

Таким образом, Истцом понесены убытки в виде расходов на платежи по возврату кредита и процентов по кредитному договору, который покупатель рассчитывал погасить за счет денежных средств, полученных от продажи продукции, производимой новыми производственными линиями, в размере 57 886 946, 31 руб.

Просрочка ответчиком поставки и монтажа оборудования стала причиной певведения в эксплуатацию производственных линий в планируемые сроки (01.11.2021) и недопроизводство продукции в сравнении с запланированным объемом. В связи с чем, истцом не только понесен реальный ущерб в виде неустоек по уже заключенным с третьими лицами договорам поставки на указанный период, но также и не получена прибыль от продажи продукции, производимой новыми производственными линиями, по данным договорам, а также по иным потенциальным договорам.