Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-12929/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Покусаевой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121552, МОСКВА ГОРОД, ЯРЦЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ОФИС 13, ОГРН: 5067746496153, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 7713595699)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494); ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ, КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ"

Об обязании внести изменения в договор N 02.116002ГВС от 01.11.2008г.

при участии:

от истца: Кудрявцева Т.А. по доверенности от 15.10.2021г.

от ответчика-1: Березницкая Д.Р. по доверенности от 04.03.2022 г.

от отвтчика-2: неявка

от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Тимирязевская" обратилось в суд с иском к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" внести изменения в договор N 02.116002ГВС от 01.11.2008.

Определением от 27.04.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3- его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА Г. МОСКВЫ (123112, МОСКВА Г., 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674).

Определением от 27.06.2022 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3- его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МОСКОВСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ДИРЕКЦИЯ" (105043, ГОРОД МОСКВА, 4-Я ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 1027700513532, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7719034354).

Определением от 14.09.2022 г. в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674).

Протокольным определением от 17.10.2022 принято заявление истца об уточнении предмета исковых требований.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям, сформулированным истцом в уточненном заявлении от 17.10.2022 и согласно просительной части заявления.

Определением от 17.10.2022 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (109012, ГОРОД МОСКВА, БОГОЯВЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1037700110238, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 7703276615).

В уточненном заявлении истец заявил отказ от требования в части внесения изменения в договор N 02.116002ГВС от 01.11.2008 г. снабжения горячей водой потребителей, а именно в акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от договор N 02.116002ГВС от 01.11.2008 г. снабжения горячей водой потребителей, суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исковые требования мотивированы тем, что в состав общего имущества многоквартирного дома могут входить только внутридомовые системы водоснабжения, начинающиеся от стояков и заканчивающиеся внешней границей стены дома, однако ответчик на соответствующие обращения истца не реагирует, и в акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности не вносит.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик 1 представил свои возражения по делу.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы поступили письменные пояснения, в соответствии с которым решение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что между ООО "УК Тимирязевская" (управляющая организация) и ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) заключен Договор N 02.116002 ГВС от 01.1 1.2008 г. снабжения горячей водой потребителей, в соответствии с п. 1.1. которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать Управляющей организации горячую воду в количестве и по адресам, указанным в Приложении 5 к настоящему Договору, для оказания коммунальных услуг, а Управляющая организация обязуется оплачивать ее.

На основании п. 1.3. Границы балансовой принадлежности оборудования, сетей горячего водоснабжения и разграничение эксплуатационной ответственности Сторон оформляются актом (актами) между Энергоснабжающей организацией и Управляющей организацией, который (которые) является неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом как указывает истец, в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО "МОЭК" и ООО "УК Тимирязевская" граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: наружная стена ЦТП абонент N 02-03-1215/102 по адресу: Дмитровский пр., д. 10, стр.1 по трубопроводам ЦО. отмеченные красной линией. А согласно информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (от 24.09.2020 г., N 01-01-08-7241/20) тепловые сети с адресным ориентиром: ул. Тимирязевская, д.4/2, абонент 02-03-1215/102, являются собственностью города Москвы (запись регистрации в ЕГРН N 77-77-22/034/2011-494 от 26.07.2011 г.)

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 14.12.2021 г. исх. N 30201-1 о необходимости внести соответствующие изменения в Договоре от 02.116002ГВС от 01.11.2008 г. снабжения горячей водой потребителей, а именно акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, Ответчиком требование истца о необходимости внести соответствующие изменения в 16002ГВС от 01.11.2008 г. снабжения горячей водой потребителей, а именно акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответчиком не исполнено, ответ на претензию не поступал.

Приведенные истцом обстоятельства послужили обстоятельствами к обращению истца с настоящими требованиями.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Спорные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора 02.116002ГВС от 01.11.2008, которые подлежат урегулированию общими нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также отдельными Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В данном случае, определение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей по наружной стене (внешней стороне) МКД приведет к изменению состава общего имущества собственником МКД и необоснованному возложению на собственников жилых помещений в МКД бремени содержания спорных тепловых сетей, не являющихся общим имуществом собственников помещений МКД.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 15.04.2021 N ДГИ-Э-32335/21-1 тепловая сеть с кадастровым номером 77:09:0003023:7472 находится в собственности города Москвы.

В соответствии с п.5 и 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. По смыслу перечисленных норм тепловые сети и системы горячего водоснабжения, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, следовательно, к общему имуществу многоквартирного дома, относится имущество, предназначенное исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома.

Состав общего имущества собственников помещений МКД императивно определен нормами жилищного законодательства (ст. 36 Жилищного кодекса, Правила N 491) и не может быть изменен сторонами путем заключения Договоров, в том числе, с учетом составленного ответчиком акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, спорные тепловые сети могут быть отнесены к внутридомовым инженерным системам и, следовательно, к общему имуществу МКД, только в случае, если данные сети предназначены для подачи коммунального ресурса от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

При этом под централизованными сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых инженерных систем).

Из вышеприведенных норм следует, что критерием отнесения коммуникационных сетей к внутридомовым инженерным системам и, соответственно, к общему имуществу собственников помещений в МКД, или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, является их функциональное назначение - подача коммунального ресурса к внутридомовым системам или подача коммунального ресурса от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, соответственно, а не место их расположения (размещения) - внутри или за пределами здания.

ПАО "МОЭК" письмом N 02-Ф11/02-46885/22 от 05.08.2022 направило в ООО "УК Тимирязевская" подписанные Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности и Соглашение с владельцем промежуточных сетей.

Из подписанного Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности сторон следует:

1) Границей раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон между Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение (ПАО "МОЭК"), и Владельцем промежуточных сетей (Департамент городского имущества города Москвы) является: наружная стена ЦТП аб. N 02-03-1215/102 по адресу: Дмитровский пр., д. 10, стр. 1 по трубопроводам ГВС;

2) Границей раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности между Владельцем промежуточных сетей (Департамент городского имущества города Москвы) и Абонентом (ООО "УК Тимирязевская") является: наружная стена здания по адресу: Тимирязевская ул., д. 4/12 по трубопроводам ГВС.

Департамент городского имущества города Москвы, являясь собственником спорного участка промежуточной сети, уклоняется от подписания Соглашения с ним о порядке эксплуатации указанного участка тепловой сети, ввиду чего ПАО "МОЭК" имеются основания урегулировать возникшие разногласия в судебном порядке.

Предлагаемый истцом в уточненном заявлении порядок определения границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по месту наружной стены здания МКД (Тимирязевская ул. Д. 4/12, по трубопроводам ГВС) (абонентом) и владельцем промежуточный сетей (наружная стена ЦТП аб.02-03-1215/102 по адрес Дмитрвоский пр., д. 10, стр.1 по трубопроводам ГВС) соответствует требованиями законодательства.

Поскольку истец не является энергоснабжающей организацией и при исполнении возложенных на него законодательством обязанностей по содержанию общего имущества собственников МКД не должен нести ответственности за обеспечение коммунальным ресурсом других многоквартирных домов, при этом, прежняя редакция акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей возлагает на собственников помещений МКД обязанность по содержанию участка спорных тепловых сетей, не являющегося общим имуществом МКД, а на истца возлагает ответственность за обеспечение коммунальным ресурсом других многоквартирных домов без наличия на то законных оснований.

Предлагаемая истцом редакция акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей соответствует требованиям законодательства, регулирующего данные отношения.

Поскольку в рамках данного спора однозначно установлено, что транзитный участок спорных тепловых сетей не относится к общедомовому имуществу истца, соответственно, в силу статей 425, 426, 435, 443, 445 ГК РФ, 36, 39 Жилищного кодекса РФ, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку они не опровергают доказательств, представленных истцом.