Дата принятия: 18 января 2023г.
Номер документа: А40-1292/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2023 года Дело N А40-1292/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судья Константиновская Н.А.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Ворониной Натальи Ивановны
к Банку ПАО ВТБ
о признании приказа N 186-237-лс от 03.10.2022г. о переводе на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса ДО "Семеновский" в г. Москве Филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве незаконным
о восстановлении на должность заместитель директора ДО "Первомайский" г. Москве Филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве в соответствии с приказом N 11965-лс от 18.08.2017г.
о взыскании с Банка ПАО ВТБ разницу в заработке за время больничного листа N 910143056084 06.10.2022-18.10.2022г.г., N 910146231092 27.10.2022-10.11.2022г.г, N 910152572746 05.12.2022-08.12.2022г.г. в размере 147 616, 02 руб.
о взыскании компенсации морального вреда сумму в размере 2 650 750 руб.
о взыскании компенсацию за необоснованное лишение премии в размере 25 752, 19руб.
УСТАНОВИЛ:
Воронина Наталья Ивановна обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Банк ПАО ВТБ о признании приказа N 186-237-лс от 03.10.2022г. о переводе на должность директора отдела по развитию розничного бизнеса ДО "Семеновский" в г. Москве Филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве незаконным, о восстановлении на должность заместитель директора ДО "Первомайский" г. Москве Филиала N 7701 Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве в соответствии с приказом N 11965-лс от 18.08.2017г., о взыскании с Банка ПАО ВТБ разницу в заработке за время больничного листа N 910143056084 06.10.2022-18.10.2022г.г., N 910146231092 27.10.2022-10.11.2022г.г, N 910152572746 05.12.2022-08.12.2022г.г. в размере 147 616, 02 руб. а также о взыскании морального вреда и суммы компенсации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Таким образом, из смысла данных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Истец является физическим лицом, сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя не приложено, иск связан с невыплатой заработной платы и основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, иск не является корпоративным, поскольку не относится к спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Так, к категории корпоративных споров относятся споры, вытекающие из участия или управления коммерческими корпоративными организациями.
Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как указано выше, иск связан с неисполнением трудового договора, невыплатой заработной платы и основан на нормах Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
К исковому заявлению не приложены доказательства обращения истца в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого относится данный спор по правилам ст. 22 ГПК РФ, в порядке искового производства с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья Константиновская Н. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
