Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-1282/2023

Резолютивная часть определения оглашена 06 марта 2023 года

Полный текст определения изготовлен 13 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (108841, город Москва, Троицк город, Заречная улица, дом 25, подвал пом. 2, ком. 1, ОГРН: 1037789002790, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2003, ИНН: 7727500055)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве Еловенко Н.С. (г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-кт, д. 1, корп. 1); 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 51 по г. Москве (ул. Сосенский Стан, 4, п, Коммунарка, Москва, 108814)

о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 N 742702/22/77042-ИП, от 14.10.2022 N 856091/22/77042-ИП

при участии: согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому АО ГУФССП России по Москве Еловенко Н.С., ГУФССП России по Москве, третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 51 по г. Москве о приостановлении исполнительного производства от 09.06.2022 N 742702/22/77042-ИП, от 14.10.2022 N 856091/22/77042-ИП.

Заявление рассматривается в порядке ст.ст. 123, 327 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о приостановлении исполнительных производств, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов ОСП по Троицкому АО ГУУФССП России по Москве Еловенко Н.С. от 09.06.2022 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N 742702/22/77042-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 3947 от 07.06.2022 вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве на сновании решения N 3947 от 07.06.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Еловенко Н.С. службы судебных приставов ОСП по Троицкому АО ГУУФССП России по Москве от 14.10.2022 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен N 856091/22/77042-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 5742 от 10.10.2022 вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 51 по г. Москве на сновании решения N 5742 от 10.10.2022 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В заявлении ООО "Ресурс" указывает, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, возникли обстоятельства, которые, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влекут приостановление исполнительного производства, а именно:

- 20.05.2022 ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд юрода Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве N 19-15/11696 от 24.12.2021г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания от 31.05.2022 г. "

- 17.11.2022 г. ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решений N 3947 от 07.06.2022 года и N 5742 от 10.10.2022 года налогового органа недействительными и не подлежащими исполнению, что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству от 23.12.202.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, считает, что данный довод Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" является не обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.

В данном случае доказательства наличия предусмотренных законом безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанного в ней случая именно право на приостановление исполнительного производства.

При этом, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд полагает, что в случаях, определенных частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, когда вопрос о приостановлении исполнительного производства отнесен к дискреционным полномочиям суда, заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Как указывает третье лицо, инспекцией проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) Истца по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой принято решение N 19-15/11696 от 24.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В обжалуемом Решении содержится вывод о нарушении Обществом требований п. 2 ст. 54.1 НК РФ. что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 601 923 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 113 248 руб. и соответствующие пени в общей сумме 4 037 299, 64 руб. (всего по решению 13 752 470,64 руб.).

Заявитель, полагая, что вынесенное Инспекцией Решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением вышестоящего налогового органа N 21-10/044134@ от 15.04.2022 апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением от 24.12.2021 N 19-15/11696, обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы. Решением суда первой инстанции от 15.11.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований (дело N А40-105588/22). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 года решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-105588/22 оставлено без изменения.

В связи с отсутствием оплаты доначислений по ВНП, Инспекцией приняты меры по взысканию задолженности, а именно:

- выставлены требование об уплате налога, сборов, пени от 15.02.2022 N 44014. от 25.04.2022 N 58473, от 31.05.2022 N 67225;

- приняты решения по ст. 46 НК РФ от 01.06.2022 N 10786, от 30.06.2022 N 13376;

- вынесены решения по ст. 47 НК РФ от 07.06.2022 N 3947, от 10.10.2022 N 5742.

Одновременно с решениями по ст. 47 НК РФ Инспекцией вынесены постановления, которые направлены в службу судебных приставов-исполнителей для возбуждения исполнительного производства.

Следовательно, на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждены оспариваемые исполнительные производства.

С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" допустимых и относимых доказательств своих доводов, суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о приостановлении исполнительных производств удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" о приостановлении исполнительных производств от 09.06.2022 N 742702/22/77042-ИП и от 14.10.2022 N 856091/22/77042-ИП - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ваганова Е. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка