Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А40-12664/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023

Полный текст решения изготовлен 17.03.2023

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Хамхоевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску УПРАВЛЕНИЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГАВРИЛОВОПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (155000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАВРИЛОВО-ПОСАДСКИЙ РАЙОН, ГАВРИЛОВ ПОСАД ГОРОД, РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1043700570110, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН: 3709005340)

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (109052, ГОРОД МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912) третьи лица: ООО "СТРОЙ НЭС-АБ" (392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАМБОВ ГОРОД, СТУДЕНЕЦКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОФИС 25, ОГРН: 1027739244390, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7713273194)

о взыскании задолженности по банковской гарантии N 56037-21-10 от 23.12.2021 в размере 10 950 000 руб., неустойки в размере 383 250 руб.

при участии:

от истца: Шумилов Я.А. по доверенности от 24.01.2023

от ответчика: Веселов В.В. по доверенности от 05.07.2022

от третьих лиц: представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ АДМИНИСТРАЦИИ ГАВРИЛОВОПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании по Банковской гарантии N 56037-21-10 от 23.12.2021, в том числе

10 950 000 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

383 250 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2022 по 25.01.2023.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что предъявленное к Банку Требование о выплате по гарантии и приложенные к нему документы не соответствовали условиям гарантии;

что, предъявляя Требование, Бенефициар злоупотребляет правом на получение исполнения по Гарантии при отсутствии нарушения имущественных прав в основном обязательстве.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Управлением градостроительства и архитектуры Администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области (Истец, Заказчик, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (Третье лицо, Подрядчик, Принципал), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации, заключен муниципальный контракт N 05/2020 от 16.06.2020 на "строительство автомобильной дороги к проектируемому объекту "Свиноводческий комплекс на 2500 голов основных свиноматок полного цикла "Ярышево" по адресу: Ивановская область, Гаврилово-Посадский район, с.Ярышево на з/у с кадастровым N 37:03:011407:523". Идентификационный код закупки: 203370900534037090100100040024211414. Номер извещения о закупке: 0133200001720001157. Реестровый номер контракта: 3370900534020000008.

В обеспечение гарантийных обязательств Подрядчика по вышеуказанному контракту, ПАО "Промсвязьбанк" (Ответчик, Гарант) выдана 23.12.2021 Банковская гарантия N 56037-21- 10 от 23.12.2021, в соответствии с которой под основным обязательством гарантии понимаются "все обязательства Принципала перед Бенефициаром, исполняемые в период действия гарантийного срока по Контракту, включая обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара".

14.12.2022 Заказчик (Бенефициар) в результате расторжения контракта с Подрядчиком (Принципалом), а также в результате выявленных недостатков выполненных работ по Контракту, обратился к Гаранту с требованием о совершении выплаты по банковской гарантии.

Гарант отказал письмом от 29.12.2022 N 91018 об отказе в выплате по Требованию.

Истец считает неправомерным отказ Гаранта от выплаты по Гарантии.

13.01.2023 Бенефициар направил Гаранту претензию о выплате по Гарантии, которая не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

10 950 000 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

383 250 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 22.12.2022 по 25.01.2023.

В связи с невыплатой Ответчиком в пользу Истца спорной денежной суммы по Гарантии в установленные сроки по Требованию, Истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Предъявленное Истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, ответчик обязан был произвести платеж по банковской гарантии по требованию истца.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки, оплаты штрафных санкций за такую просрочку - в установленные сроки и на дату рассмотрения дела.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие указанным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

1. В качестве первого основания для отказа в совершении выплаты, Гарантом в письме от 29.12.2022 указано, что: "неисполненные Принципалом обязательства, указанные в Требовании, не являются гарантийными обязательствами Принципала, в обеспечение исполнения которых выдана гарантия".

Вместе с тем, Гарантом не конкретизировано, на основании чего он пришел к такому выводу.

Банковская гарантия от 23.12.2021 выдана в обеспечение всех обязательств Подрядчика (Принципала) перед Заказчиком (Бенефициаром), исполняемых в период действия гарантийного срока по муниципальному контракту N 05/2020 от 16.06.2020, включая обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара.

21.11.2022 Бенефициаром (Заказчиком) было принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта N 05/2020 от 16.06.2020, в обеспечение исполнения обязательств по которому и была выдана банковская гарантия.

Муниципальный контракт расторгнут на основании п. 2 ст.715 ГК РФ и п.3 ст.723 ГК РФ, в связи с существенной просрочкой исполнения обязательств в течение 712 календарных дней (10.12.2020 - 21.11.2022), а также в связи с наличием большого количества выявленных недостатков.

02.12.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта вступило в силу (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reiect-info.html7id-1456582).

Вступление в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не влечет за собой отмены обязательства Подрядчика обеспечивать гарантии качества на работы, которые успел выполнить Подрядчик, и которые принял Заказчик (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Следовательно, с момента расторжения контракта действует гарантийный срок на уже принятые Заказчиком (Бенефициаром) работы.

Общий размер затрат, который должен будет понести Заказчик (Бенефициар) для исправления выявленных недостатков, составляет 20 748 700 руб., что подтверждается положительным заключением о проверке сметной стоимости N 37-1-1437-22 от 01.12.2022, выполненного АГУ "Ивгосэкспертиза".

02.12.2022 Заказчик обратился по электронной почте (переписка по электронной почте предусмотрена п. 10.5. Контракта) к Подрядчику с претензией исправить выявленные недостатки работ. Ответ на претензию в установленный п.10.6 Контракта пятидневный срок (рабочие дни) не получен.

14.12.2022, уже после обращения с претензией к Подрядчику (Принципалу), и не получив ответ в установленный Контрактом срок, Бенефициар обратился к Гаранту с требованием о совершении выплаты по банковской гарантии с приложением в т.ч. дефектной ведомости с указанием выявленных недостатков в принятых работах, сметный расчет, положительное заключение о проверке сметной стоимости.

Таким образом, указанные в требовании Бенефициара обязательства Принципала относятся к обязательствам, в отношении которых была выдана банковская гарантия (все обязательства Принципата по качеству работ в период гарантийного срока), в связи с чем отказ в совершении выплаты по указанному основанию является неправомерным и необоснованным.

Принятые Принципалом обязательства по контракту в установленные сроки и в полном объеме не выполнены, в связи с чем вывод Гаранта о злоупотреблении правом со стороны Бенефициара является ошибочным.

2. В качестве второго основания для отказа в совершении выплаты Гарантом в письме от 29.12.2022 указано, что: "в нарушение условий гарантии и законодательства Российской Федерации требование представлено Гаранту не в форме электронного документа".

Указанный довод отклоняется судом.

Электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Заявление (требование) Бенефициара от 14.12.2022 на бумажном носителе не распечатывалось, не подписывалось от руки, и было изначально оформлено и направлено Гаранту в виде электронного документа в формате "pdf", подписано квалифицированной электронной подписью Бенефициара.

Таким образом, заявление (требование) Бенефициара от 14.12.2022 было подано в надлежащей форме (электронного документа) и отказ от совершения выплаты по заявленном Гарантом основанию является неправомерным и необоснованным.

3. Расчет требования (основной долг + неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.