Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-125002/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ИП Гавриловой Юлии Дмитриевны

к ООО "Драгонтекс"

о взыскании задолженности за поставленный товар по счету от 25.10.2021 N ИП-32 в размере 204 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 30.05.2022 в размере 14 719, 41 руб.,

по встречному иску ООО "Драгонтекс" к ИП Гавриловой Юлии Дмитриевне о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 300 000 руб.

при участии:

от истца: Ю.Д. Гаврилова (паспорт),

от ответчика: И.С. Петров-Вафин по дов. от 16.06.2022 г. (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ИП Гаврилова Юлия Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Драгонтекс" о взыскании задолженности за поставленный товар по счету от 25.10.2021 N ИП-32 в размере 204 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 30.05.2022 в размере 14 719, 41 руб.,

Ответчик, не признав предъявленные требования, заявил ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска о взыскании с ИП Гавриловой Юлии Дмитриевны суммы предварительной оплаты товара в размере 300 000 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 132 АПК РФ и определением суда от 15.08.2022 г. встречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании 12.12.2022 истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов до 9 778, 38 руб. за период с 16.05.2022 по 01.12.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик предъявленные первоначальные требования не признал, истец не признал требований встречного иска.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 11.05.2022, направленная в адрес ответчика 12.05.2022, а также 01.06.2022 по юридическому адресу ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в суд 08.06.2022, принято к производству определением суда от 15.06.2022.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречные требования ответчика - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из первоначальных исковых требований, в декабре 2021 года ИП Гаврилова Юлия Дмитриевна отгрузила в адрес ООО "Драгонтекс" товар (одежда сцены) на общую сумму 504 592 руб., а также выставила счет на оплату N ИП-32 от 25.10.2021.

В период с ноября по декабрь 2021 года ответчиком произведена частичная оплата товара по счету ИП-32 от 25.10.2021 в размере 300 000 руб.

До настоящего времени поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 204 592 руб.

Факт отгрузки товара подтверждается товарной накладной от 01.12.2021, согласно которой экспедитором доставлен и передан ответчику товар весом 468 кг. (ткань).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что общий размер начисленных процентов за период с 16.05.2022 по 01.12.2022 составляет 9 778 руб. 38 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, а также предъявляя встречные требования, ООО "Драгонтекс" ссылается на то, что поставка, предоплаченная по счету N ИП-32, не осуществлена. Товарная накладная N ИП-22 от 30.11.2021 не направлялась ответчику.

Экспедиторская расписка N ПРЭ09335 от 30.11.2021 не может являться подтверждением поставки товара, указанного в товарной накладной N ИП-22 от 30.11.2021, поскольку указанная расписка не дает возможности идентифицировать вес, объем, стоимость и содержание груза.

Накладная от 01.12.2021 не может являться доказательством поставки ввиду не возможности идентифицировать груз, направленный в адрес ООО "Драгонтекс".

ИП Гаврилова Ю. Д. не исполнила обязательств по поставке товара. Поскольку товар в адрес ООО "Драгонтекс" не поставлен, перечисленные денежные средства подлежат возврату.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам ответчика, истец направил в адрес ООО "Драгонтекс" товарную накладную N ИП-22 от 30.11.2021, что подтверждается опись вложения Почты России с почтовым идентификатором - ED072099985RU. Данные документы получены ответчиком 12.05.2022.

Таким образом, довод ответчика о том, что им не получена товарная накладная опровергается описью с Почты России.

Доводы ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства экспедиторской расписки N ПРЭ09335 от 30.11.2021 несостоятельны.

30.11.2021 истцом передан товар экспедитору по экспедиторской расписке N ПРЭ09335. На следующий день экспедитором составлена накладная от 01.12.2021, в которой экспедитором присвоен новый номер экспедиторской расписке - ПР003421.

В указанной накладной отражены характеристики груза: вес - 468 кг, объем - 2.9. Отражен отправитель груза - ИП Ельяшевич Ю.Д., получатель груза- ООО "Драгонтекс". Дата получения груза - 12.01.2022, принял груз Васин В.В.

Экспедитором по заявлению истца представлена доверенность на Васина В.В., согласно которой ответчик уполномочил Васина В.В. от его имени получать груз.

Экспедитор является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционного обслуживания, действующий разумно и добросовестно, на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не вправе был приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления истцом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

К передаваемому экспедитору грузу истцом предоставлен универсальный передаточный акт N ИП -18 от 11.11.2021, в котором указана стоимость заказа, наименование товара - одежда для сцены. На указанном передаточном акте имеется отметка экспедитора о получении.

Таким образом, данные документы являются доказательствами получения груза от истца ответчиком в весе и объеме, указанном в накладной от 01.12.2021.

Более того, истцом ответчику выставлен счет N ИП-32, в котором указаны характеристики товара - одежда сцены. Ответчик указывает, что имелась устная договоренность с истцом на пошив одежды для сцены. Ответчиком произведена оплата по счету N 32 от 25.10.2021 года за одежду для сцены.

Таким образом, груз, частично оплаченный ответчиком по счету N 32 от 25.10.2021, принят ответчиком 12.01.2022 в том объеме, в котором отражены характеристики товара в товарной накладной N ИП-22 от 30.11.2021 и в той сумме, которая отражена в счете N 32 от 25.10.2021.

После получения груза 12.01.2022 ответчик не направлял в адрес истца претензий по качеству товара, по его весу, объему и иным характеристикам.

Ответчик указывает, что согласно устной договоренности ранее ответчиком в адрес истца направлены грузы от 08.09.2021, 21.09.2021, 28.09.2021, 06.10.2021, 02.11.2021. Груз, переданный истцом ответчику накладной от 01.12.2021, является возвратом сырья переданного ранее.

Между тем, указанным доводом, ответчик подтверждает получение товара 12.01.2022 указанного в счете N 32 от 25.10.2021 и накладной N 22 от 30.11.2021.

Ссылка ответчика на то, что истцом возвращен груз ответчику не подтверждены документально в порядке ст.65 АПК РФ.

Таким образом, ООО "Драгонтекс" обязано произвести оплату товара в размере 204 592 руб.

При этом, истцом заявлено о взыскании процентов, в том числе в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Товар поставлен в адрес ответчика 01.12.2021, получен 12.01.2022. Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара возникли до 31.03.2022, следовательно истцом неправомерно начислены проценты в период действия моратория.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 02.10.2022 по 01.12.2022, размер которых составил 2 564 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования первоначального истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 204 592 руб. задолженности, 2 564 руб. 41 коп. начисленных процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части. При этом, встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Драгонтекс" в пользу ИП Гавриловой Юлии Дмитриевны 204 592 руб. задолженности, 2 564 руб. 41 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 7 039 руб.

В остальной части первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Возвратить ИП Гавриловой Юлии Дмитриевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99 руб., перечисленную по платежному поручению N 66 от 02.06.2022.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка