Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А40-123/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи О.В. Дубовик,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕЛЕКОМ" (301668, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027700080946, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704191481)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (109029, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ЭТ 2 КОМ. 3, ОГРН: 1137746417896, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 7709929211)

о взыскании денежных средств в размере 289 793 руб. 20 коп.

без вызова сторон.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" о взыскании денежных средств в размере 289 793 руб. 20 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные в определении сроки, ответчик представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что акт N 133 не подписан со стороны Ответчика, также заявляет о несоразмерности судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения поступившие от сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, 9 ноября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Н-Телеком" (Оператор) и ООО "Твторг" заключен договор N 292-17/ТВД на оказание услуг связи для целей телевизионного вещания территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях без права передачи третьим лицам, что подтверждается заверенной копией Договора на оказание услуг связи от 09.11.2017 года, согласно п. 1.1. которого, Истец на условиях, установленных данным договором, оказывает Ответчику услуги связи по доставке сигнала телеканала посредством принадлежащих и(или) эксплуатируемых им телекоммуникационных сетей до пользовательского (оконечного) оборудования абонентов с целью предоставления абонентам доступа к телеканалу на территории и условиях, установленных в соответствующих дополнительных соглашениях без права передачи третьим лицам, что подтверждается заверенной копией Договора на оказание услуг связи от 09.11.2017 года.

Согласно п. 1.2. Договора на предоставление услуг связи, Истец обязуется включить сигнал Ответчика в состав максимального пакета телеканалов, предоставление доступа к которому является обязательным по договору с абонентом. Наименование максимального пакета устанавливается в соответствующих дополнительных соглашениях к данному договору.

Согласно п. 1.3. Договора на предоставление услуг связи, перечень головных станций телекоммуникационной сети, территория их охвата, количество абонентов, а также формат доставки сигнала телеканала (аналоговый, цифровой либо IP-TV) указывается в дополнительном соглашении к данному договору.

Согласно п. 3.1. Договора на предоставление услуг связи, стоимость услуг Истца за отчетный период, равный календарному месяцу, рассчитывается пропорционально отчетному количеству абонентов Истца, получивших доступ к просмотру телеканала за отчетный период, из расчета ставки за одного абонента, согласно соответствующим дополнительным соглашениям к данному договору.

Согласно п. 3.2. Договора на предоставление услуг связи, Истец обязан в течении пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направить Ответчику по электронной почте отчет о количестве абонентов, получивших доступ к телеканалу за отчетный период (приложение N 1 к данному договору) и счет на оплату услуг, а также Истец направляет заказным письмом подписанные уполномоченным им лицом и заверенные его печатью счет, счет-фактуру и акт об оказании услуг в двух экземплярах и оригинал отчета о количестве абонентов (приложение N 1 к данному договору).

Согласно п. 3.3. Договора на предоставление услуг связи, при отсутствии обоснованных претензий к качеству оказанных услуг, Ответчик в течении трех рабочих дней подписывает со своей стороны представленный Истцом акт об оказании услуг, дин экземпляр которого возвращает заказным письмом Истцу.

Согласно п. 3.4. Договора на предоставление услуг связи, оплата услуг Истца осуществляется Ответчиком ежемесячно на основании предоставленного Истцом отчета о количестве абонентов, в порядке безналичного расчета в рублях Российской Федерации в течении 40 календарных дней с момента подписания Ответчиком акта об оказании услуг.

Согласно п. 2.5. Договора на предоставление услуг связи, Истец начинает оказание услуг по Договору на предоставление услуг связи с даты подписания акта ввода в сеть вещания телеканала Ответчика (форма акта составляется по приложению N 2 к данному договору) и предоставления фотографического изображения экрана с наличием телеканала т сопроводительных технических данных, включая, но, не ограничиваясь: NТВК(СК) и/или номинала частоты в МГц и/или порядкового номера.

Согласно Акту ввода в сеть вещания Оператора Телеканала "Shop&Show", подписанному Истцом и Ответчик 01.12.2017 года, Истец и Ответчик подтвердили, что Истец исполнил требования, изложенные в п. 2.5. Договора на предоставление услуг связи.

24.05.2019 года Уведомлением о применении Электронного Документа Оборота с исходящим N 239 Ответчик уведомил Истца о переходе на электронный документооборот документов, поименованных в п. 3.2. Договора на предоставление услуг связи за отчетный период с 01.06.2019 года с использованием посредством систем электронного документооборота: СБИС и ДИАДОК.

Дополнительным соглашением N 1 от 09.11.2017 года к Договору на предоставление услуг связи, территорией, установленной п. 1.1. Договора на предоставление услуг связи установлена территория города Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, наименование пакета телеканалов установлено: "социальный аналоговый", нахождение телеканала в СК N 19, номинал частот установлен 295, 25 МГц, порядковый номер в сети - 24, ежемесячная стоимость услуг Истца определена в размере 3 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% за одного абонента, а также определены технические параметры искусственного спутника Земли, посредством которого Истцом осуществляется доступ Ответчика к телеканалу.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.12.2019 года к Договору на предоставление услуг связи, Истец и Ответчик внесли изменения в п. 3 Договора на предоставление услуг связи, тем самым определили изложить данный пункт в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость услуги по настоящему договору исчисляется путем произведения среднего количества абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения за 1 (одного) абонента при этом: с 01.12.2017 года по 31.12.2019 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 3 (три) рубля 00 (ноль) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, с 01.01.2020 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 2 (два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.01.2020 года.

Дополнительным соглашением N 3 от 01.04.2020 года к Договору на предоставление услуг связи, Истец и Ответчик внесли изменения в п. 3 Договора на предоставление услуг связи, тем самым определили изложить данный пункт в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость услуги по настоящему договору исчисляется путем произведения среднего количества абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения за 1 (одного) абонента при этом: с 01.04.2020 года по 31.08.2020 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 2 (два) рубля 00 (ноль) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, с 01.09.2020 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 2 (два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2020 года.

Дополнительным соглашением N 4 от 30.03.2021 года к Договору на предоставление услуг связи, Истец и Ответчик внесли изменения в п. 3 Договора на предоставление услуг связи, тем самым определили изложить данный пункт в следующей редакции: "Ежемесячная стоимость услуги по настоящему договору исчисляется путем произведения среднего количества абонентов на применяемую ежемесячную ставку вознаграждения за 1 (одного) абонента при этом: с 01.04.2021 года по 31.12.2021 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 1 (один) рубль 75 (семьдесят пять) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, с 01.01.2022 года ежемесячная ставка вознаграждения за 1 (одного) абонента устанавливается в размере 2 (два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, НДС не облагается в связи с применением оператором УСНО, указанное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.04.2021года.

Как указывает истец, по состоянию на 23.11.2022 года у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 289793 рубля 50 коп. за период с мая 2022-го года по 23 ноября 2022 года включительно, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату, отчетами.

При этом суд отклоняет доводы Ответчика об отсутствии подписания акта N 133 от 31.05.2022г., поскольку передача акта подтверждается Отчетом о количестве абонентов оператора, которым в отчетным периоде был предоставлен доступ к телеканалу "Shop&Show" за отчетный период: май 2022 года, Счетом на оплату N 99 от 31.05.2022 года с отметками об их передачи посредством оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур".

Мотивированных возражений относительно направленных актов со стороны Ответчика материалы дела не содержат.

По смыслу п.п. 6.2., 6.2.2. Договора оказания услуг связи, указанный договор может быть расторгнут по инициативе Оператора в случае задержки оплаты его услуг Ответчиком на срок свыше 40-ка рабочих дней, в таком случае Оператор должен письменно уведомить Ответчика не менее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения указанного договора.

23.11.2022 года Истец направил Ответчику посредством системы ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" Уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора на оказание услуг N 208, в котором также просил Ответчика в добровольном порядке выплатить задолженность по Договору оказания услуг связи в размере 289.793 руб.37.коп.

Как указывает истец, Ответчиком задолженность в добровольном порядке не удовлетворена в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела возражений по качеству оказанных услуг, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО " ТВТОРГ " принятых по договорам обязательств по оплате, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 15.000руб., факт несения подтверждается представленным в материалы дела договором N 940, а также квитанцией об оплате от 01.12.2022г.

Отклоняя возражения Ответчика и удовлетворения судебные расходы в полном объеме суд учитывает следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 307-КГ15-12025).

По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Заявленная Истцом сумма судебных расходов соответствует условиям договора и является разумной.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, Ответчик в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (109029, ГОРОД МОСКВА, СИБИРСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ЭТ 2 КОМ. 3, ОГРН: 1137746417896, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2013, ИНН: 7709929211) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Н-ТЕЛЕКОМ" (301668, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, ЕСЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 1027700080946, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704191481) задолженность по Договору N 292-17/ТВД от 09.11.2017 г. за период с 01.05.2022 г. по 23.11.2022 г. в размере 289 793 руб. 50 коп. (Двести восемьдесят девять тысяч семьсот девяносто три рубля 50 копеек), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796 руб. 00 коп. (Восемь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья:

О.В. Дубовик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка