Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А40-122889/2022

Резолютивная часть решения объявлена "12" декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено "07" марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1067759884598, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 7708619320)

о взыскании неустойки в размере 9348220, 38 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Дерманец А.В. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика - Падерина Ю.С. по доверенности от 01.12.2021, Ермилов Д.В. по доверенности от 01.12.2021

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ПАО "ОАК" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт N 1919187319832412208203714 на изготовление и поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019 году (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 95 390 003, 92 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязуется поставить Товар до 10 ноября 2019 г., т.е. по 9 ноября 2019 г.

Однако, 9 ноября 2019 г. нерабочий день (суббота).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Товар по Контракту поставлен с просрочкой, что подтверждают Акты приема-передачи Товара N 1/2019, N 2/2019, подписанные Грузополучателем 29 ноября 2021 г.

В Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-145834/2020 за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 12 ноября 2019 г. по 2 ноября 2020 г.

Просрочка исполнения обязательства с 3 ноября 2020 г. по 29 ноября 2021 г. составляет 392 дня.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Ранее в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-145834/2020 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 12.11.2019 г. по 02.11.2020 г.

Просрочка исполнения обязательства с 3.11.2020 г. по 29.11.2021 г. составила 392 дня. На основании п. 11.2 Контракта Минобороны России была рассчитана неустойка в размере 9 348 220, 38 руб.

При рассмотрении вышеназванного дела судом исследовался предмет несвоевременной поставки МЭГТ-1 по спорному государственному контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 08.02.2021 по делу N А40-145834/2020 установлено, что имела место не просрочка исполнения обязательств, а воля сторон была направлена на перенос сроков исполнения контракта.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

Решение от 08.02.2021 по делу N А40-145834/2020 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2021.

В связи с тем, что дело N А40-145834/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка