Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-12226/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-65), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) к ООО "Рублевский парк" (ИНН 7714952914) о взыскании убытков в размере 29 058 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рублевский парк" (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 29 058 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 по адресу: г. Москва, Ильменский проезд, д. 14 к. 3, кв. 1567, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полису) N 001PFIR-005521/2022.

Составленным экспертной комиссией актом N б/н от 06.07.2022, установлено, что залив произошел из-за неисправности канализации в квартире 1566 (трещина на тройнике), гарантийный случай в рамках обязательств застройщика.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 ГК РФ, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 29 058 руб., что подтверждается платежным поручением N 2409 от 18.07.2022.

Таким образом, истец возлагает вину на ООО "Рублевский парк", основываясь на выводах акта N б/н от 21.06.2021, составленного управляющей компанией многоквартирного дома - ООО "УК Медиан".

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленным требованием.

Отказывая в удовлетворении искового требования суд, оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходит из следующего.

Статьей 965 ГК РФ определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее возмещение возможно лишь при наличии ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также при наличии вины причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда) не может быть применена.

Кроме того, в предмет доказывания по делу о возмещении ущерба входит установление наличия противоправности действий (бездействия) ответчика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N 701-О общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Вместе с тем содержание общего имущества многоквартирного дома на основании пункта 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ осуществляется управляющей организацией, которую собственники помещений многоквартирного дома избрали на общем собрании.

Исковое требование истца основано на выводах акта ООО "УК Медиан" от 06.07.2022, согласно которому произошло из-за неисправности канализации в квартире 1566 (трещина на тройнике), гарантийный случай в рамках обязательств застройщика.

Между тем, суд отмечает, что имеющийся в материалах дела акт управляющей компании от 06.07.2022, не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в произошедшей протечке, поскольку управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", управляющая организация составляет двусторонний акт причинения ущерба исключительно в случаях, если в причиненном ущербе имеется вина управляющей организации.

Из изложенного следует, что во всех иных случаях, созывается уполномоченная комиссия с целью установления причин залития квартиры.

ООО "УК Медиан" как лицо, осуществляющее содержание общего имущества многоквартирного дома, не сообщил о наступлении аварийной ситуации в квартире, провело самостоятельное обследование. На составление акта N б/н от 06.07.2022, ООО "Рублевский парк" не вызывались; акт последними не подписан, доказательства направления указанным лицам извещения о вызове на обследование в материалах дела отсутствуют.

Надлежащих доказательств вины ООО "Рублевский парк" в материалы дела не представлено.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

При этом согласно пунктам 151-153 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя (правообладателя помещения) вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг подлежит возмещению исполнителем (управляющей организацией) в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором лишь перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец правом на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего либо привлечении в качестве соответчика не воспользовался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 1, 8, 12, 15, 309, 310, 393, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 51, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка