Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-122079/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "Стар" (ИНН 9723089737)

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (ИНН 7705874145)

о взыскании 178 300 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца - не явился, должным образом извещен;

от ответчика - Хатунцева Л.В., доверенность 09.01.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru направлены по юридическим адресам истцу, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=14579172640411), трек-номер 14579172640411 и ответчику, что подтверждается информацией с сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking-barcode=14579172640305), трек-номер отправления 14579172640305.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" о взыскании ущерба при ДТП в размере 178 300 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2021 года по адресу: город Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, к. 14 в результате падения дерева поврежден автомобиль ХЕНДЭ СОНАТА гос. рег. знак В203ЕВ797 (далее - автомобиль), принадлежащий ООО "СТАР". Автомобиль был припаркован 28.06.2021 с 03 час. 30 мин. Анохиным Сергеем Андреевичем на придомовой территории жилого многоквартирного дома 31 к. 14 на ул. Б. Серпуховская города Москвы. Примерно в 13 час. 30 мин. этого же дня Анохин С.А., вернувшись на парковочное место, обнаружил на крыше своего автомобиля дерево.

Как указывает истец, дерево имело признаки гнили. После обнаружения Анохин С. А. сообщил истцу о произошедшем и обратился в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, сотрудники которого провели осмотр места происшествия и зафиксировали факт меха­нических повреждений автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА гос. рег. знак В203ЕВ797 в результате па­дения на него дерева. В дальнейшем сотрудниками ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоск­воречье", были проведены работы по уборке аварийного дерева, а Анохиным С.А. был собран спил данного дерева в качестве образца и доказательства для воз­можности назначения дендрологической экспертизы в случае необходимости.

02 июля 2021 года УУП ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы, старшим лей­тенантом полиции Дябдиным А.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по данному факту в связи с отсутствием состава преступления.

Также на место выезжал представитель истца Гула Ярослав Николаевич с целью фиксации события и составления акта ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье", однако, представители ответчика не отвечали.

Истец произвел экспертизы с целью установ­ления стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "АЭН-КОМ" на основании договора N 17/12/19 оказания автоэкспертных услуг был проведен осмотр автомобиля ХЕНДЭ СОНАТА гос. per. знак В203ЕВ797 и составлено экспертное заключение N 671-7706-21/Н от 07.07.2021 независимой технической экспертизы ТС.

Согласно экспертному заключению N 671-7706-21/Н от 07.07.2021, стоимость восста­новительного ремонта с учетом его износа и технического состояния составляет 171 600 руб.

Кроме того, стоимость изготовления экспертного заключения N 671-7706-21/Н незави­симой технической экспертизы ТС от 07.07.2021 составляет 6 700 руб., что подтверждается, актом выполненных работ N 481 от 09 июля 2021 года, счетом на оплату N 419 от 09 июля 2021 года и платежным поручением N 982 от 28.07.2021 об оплате данного счета.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что земельный участок в границах нежилой застройки, включающий расположенные на нем зеленые насаждения, а также находящийся на его территории объект нежилого фонда по адресу, город Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, корп. 14, не входит в границы балансовой принадлежности ГБУ "Жилищник района Замоскворечье". В связи с отсутствием обязательств по благоустройству и содержанию территории общего пользования по указанному адресу, управляющая организация не является стороной, ответственной за возмещение ущерба третьим лицам в результате своих действий либо бездействия.

Однако, согласно ответам ДЖКХ города Москвы и приложенным паспортам благоустройства, приобщенным в материалы дела, по состоянию на июнь 2021 года прилегающая территория по адресу город Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 31, корп. 14, входит в границы дворовых территорий, балансодержателем которых является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье".

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержа­ние общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным иму­ществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. "е" п. 2 Правилам содержания общего имущества, утвержденным Постанов­лением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, далее по тексту, "Правила N 491", в состав общедомового имущества входит земельный участок с элементами озеленения и благоустрой­ства, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основа­нии информации государственного кадастрового учёта.

Согласно пп. "ж" п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, геодезических и природно-климатических условий расположения дома включает в себя содер­жание и уход за элементами озеленения и благоустройства, которые размещены на земельном участке.

Согласно пп. "в" п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвер­жденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, далее по тексту "Пра­вила N 170", техническая эксплуатация жилфонда включает в себя уход за зелёными насаждени­ями.

Согласно п. 3.8.3 Правил N 170, за сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возме­щения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару­шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нару­шено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объ­еме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом мо­жет быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потер­певшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицом, причинившим вред, является ответчик, что подтверждается прилагаемыми доказательствами в полной мере соответствующими признакам относимости, допустимо­сти и в своей совокупности достаточности для принятия решения в пользу истца.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства, в связи с чем, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает факт причинения ущерба ответчиком документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 110, 123, 137, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (ИНН 7705874145) в пользу ООО "Стар" (ИНН 9723089737) ущерб в общем размере 178 300 (Сто семьдесят восемь тысяч триста) рублей 00 копеек руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 349 (Шесть тысяч триста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка