Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: А40-12130/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N А40-12130/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Е.А. Аксёновой
рассмотрев ходатайство ООО "Подольский завод "Аккумулятор" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ООО "Подольский завод "Аккумулятор" (368303, Россия, Респ. Дагестан, город Каспийск г.о., Каспийск г., Каспийск г., Кирпичное ш., зд. 13А, офис 2, ОГРН: 1155074005052, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 5036150513)
к ФАС России (123001, город Москва, Садовая-Кудринская улица, дом 11, ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539),
третьи лица: 1) Минобороны России, 2) Военная прокуратура Ярославского гарнизона
о признании незаконными решения от 29.12.2022 г. по делу N 34/01/8-404/2021 и предписания от 29.12.2022 г. N 34/01/8-404/2021
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Подольский завод "Аккумулятор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконными решения от 29.12.2022 г. по делу N 34/01/8-404/2021 и предписания от 29.12.2022 г. N 34/01/8-404/2021.
Заявителем, совместно с заявлением, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России по делу N 34/01/8-404/2021 от 29.12.2022 и выданного на его основании предписания по делу N 34/01/8-404/2021 от 29.12.2022 до даты вступления решения арбитражного суда о рассмотрении спора по существу в законную силу.
Рассмотрев ходатайство ООО "Подольский завод "Аккумулятор" о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются из следующих оснований: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 91 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Однако, заявитель не представил доказательств, прямо указывающих на то, что в случае непринятия обеспечительной меры могут быть последствия, указанные в ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявителем, при подаче заявления о применении обеспечительных мер, не представлено доказательств, подтверждающих возможность наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие возможность наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в случае непринятия судом испрашиваемой меры, заявителем не представлены. При этом заявитель не обосновал возможность причинения ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.
По смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Кроме того, в соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер, подлежит последнему возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 90, 91, 93, 159, 184-185, 198-199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "Подольский завод "Аккумулятор" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России по делу N 34/01/8-404/2021 от 29.12.2022 и выданного на его основании предписания по делу N 34/01/8-404/2021 от 29.12.2022 до даты вступления решения арбитражного суда о рассмотрении спора по существу в законную силу - отказать.
Возвратить ООО "Подольский завод "Аккумулятор" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.01.2023 N 16.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Аксёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
