Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А40-118789/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з А.А. Арушановой

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории республики Крым (297408, Крым Республика, Евпатория г., Революции ул., д. 61/4/8, ОГРН: 1149102178180, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: 9110087191)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской берег" (125009, г. Москва, Тверская ул., д. 5/6, эт. 4, пом. I, ком. 5, ОГРН: 1149102113797, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: 9107003547)

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации (119019, г. Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261); 2) Администрация города Евпатории республики Крым (297412, Республика Крым, Евпатория г., им. В.И. Ленина пр-т, д. 2, ОГРН: 1149102081050, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 9110004283)

о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере 4 948 116 руб. 06 коп., процентов в размере 639 606 руб. 00 коп., а так же процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022г. по день фактической уплаты долга,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Каменева О.Н. по доверенности от 17.08.2022 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории республики Крым обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Морской берег" о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере 4 948 116 руб. 06 коп., процентов в размере 639 606 руб. 00 коп., а так же процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.04.2022г. по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу и информационный расчет, уточнение исковых требований не заявил. Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве, заявил также о пропуске срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, отзывы или письменные пояснения на исковое заявление не представили.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям выписок об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2021 ООО "Морской берег" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- гостиница, расположенная по адресу: г. Евпатория, шт. Мирный, ул. Озерная, д. 36, с кадастровым номером 90:18:030103:1168;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Евпатория, шт. Мирный, ул. Озерная, д. 42, с кадастровым номером 90:18:030103:1162;

- клуб ДОФ, расположенный по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 36, с кадастровым номером 90:18:030103:1167;

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Евпатория, пгт. Мирный, ул. Озерная, д. 40, с кадастровым номером 90:18:030103:1161.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 90:18:030102:76 общей площадью 14 666, 0 кв.м. расположен по адресу: г. Евпатория, пгт Мирный, промышленная зона N 2, ул. Озерная, д. 36, 36, 40, 42.

Земельному участку присвоен кадастровый номер: 90:18:030102:769, общая площадь участка 14 666, 0 кв.м., вид разрешенного использования - "гостиничное обслуживание", код 4.7.

Согласно исковому заявлению, правовые основания для использования указанного земельного участка у ответчика за период с 27.04.2018 г. по 31.03.2022 г. отсутствовали, оплата за использование спорного земельного участка не производилась.

Согласно исковому заявлению, при фактическом использовании лицом земельного участка без наличия на то законных оснований (заключенного в установленном порядке договора аренды земельного участка) у такого землепользователя возникает неосновательное обогащение ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно арендной платы. Размер неосновательного обогащения определяется исходя из суммы подлежащих уплате арендных платежей, которые землепользователь при нормальном течении гражданских правоотношений обязан уплатить в силу платности использования земли.

В пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Так, под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Как следует из иска, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Истец указывает, что в связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 4 948 116 руб. 06 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 27.04.2018 по 31.03.2022 (расчет прилагается).

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

- возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

- отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Согласно расчета Истца у Ответчика возникла задолженность по неосновательному обогащению за период с 27.04.2018 по 31.03.2022 в размере 4 948 116 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета истца, за период с 27.04.2018 по 31.03.2022 начислены в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 639 606 руб. 00 коп.

Вместе с тем, как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде предполагаемой арендной платы за пользование участком в период с 27.04.2018 по 31.03.2022.

Согласно сайту Арбитражного суда города Москвы исковое заявление было зарегистрировано 06.06.2022.

Таким образом, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в части.

Вместе с тем, в отношении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.05.2019 по 31.03.2022, истцом срок исковой давности не пропущен.

Сумма неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком за указанный период составляет 3 609 506 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой данности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п., в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности в части процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, в отношении исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2019 по 31.03.2022, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 609 506 руб. 32 коп. истцом срок исковой давности не пропущен.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 609 506 руб. 32 коп. за указанный период составляет 344 277 руб. 68 коп.

Суд учитывает, что указанные сумма неосновательного обогащения и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в информационном расчете подтверждены, вместе с тем, исковые требования не уточнены.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 22 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория распространяется на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Также, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 3 609 506 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период до 01.04.2022г. и после 01.10.2022 г.

При этом, суд отмечает, что дальнейшее взыскание процентов по день фактической оплаты долга надлежит производить со дня окончания моратория.