Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-116663/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гетинтент" (129272, город Москва, Трифоновская улица, дом 57а, этаж 5 офис 5-08, ОГРН: 1137746101790, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2013, ИНН: 7709922022)

к ответчику: Hardware Solution Limited (Flat/Rm 03-04 19/F Hong Kong Trade centre 161 Des Voeux Road Central, HK)

о взыскании долга и пени

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гетинтент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Hardware Solution Limited о взыскании по договору о предоставлении услуг доступа к сервисной платформе для создания кампаний и управления автоматизированной закупкой мест для рекламных объявлений N GTTN -071641-2020-КД-Д от 30.06.2020 основного долга в размере 14 446 евро 30 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в размере 360 евро 57 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1, 5% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2022г. по дату фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Гетинтент" (далее - истец) и Hardware Solution Limited (далее - ответчик, клиент) заключён договор N GTTN -071641-2020-КД-Д от 30.06.2020 о предоставлении услуг доступа к сервисной платформе для создания кампаний и управления автоматизированной закупкой мест для рекламных объявлений (далее - договор).

Согласно п.b раздела 3 договора общая стоимость услуг истца за отчетный период рассчитывается исходя из статистики истца и состоит из: общих расходов, технологического вознаграждения, стоимости иных услуг, предоставленных клиенту, согласно условиям договора. Размер, количество и стоимость общих расходов, технологического вознаграждения и других услуг, предоставленных клиенту за отчетный период, указывается в счетах и актах.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в частности: услуги за январь 2022 года были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом N 4 от 31.01.2022, стоимость услуг за январь 2022 года составила 9 592, 13 евро; услуги за февраль 2022 года были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом N 122 от 28.02.2022, стоимость услуг за февраль 2022 года составила 4 854,17 евро.

В силу п.с) раздела 3 договора оплата должна быть произведена в течении 45 календарных дней с даты окончания отчетного периода.

Истец указывает, что ответчик не оплатил оказанные услуги за указанный период.

Акты и счета были направлены ответчику, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте. Возможность направления актов и счетов по электронной почте является согласованным способом обмена документами в соответствии с пунктом iii) уведомления (стр. 27 договора).

Истец пояснил, что акт не был подписан ответчиком, а счет не был оплачен.

В силу п.с раздела 3 договора если клиент не оспаривает какие-либо суммы в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета, считается что клиент согласился с таким счетом.

Оспаривание суммы оказанных услуг за февраль 2022 клиентом произведено не было. Счет за указанный отчетный период согласно п.с) раздела 3 договора подлежал оплате в срок до 14.04.2022.

Сумма задолженности ответчика по договору за январь и февраль 2022 составляет 14 446 евро 30 центов.

В соответствии с п.с) раздела 3 договора в случае, если клиент не оплачивает счет в течении 45 календарных дней с даты окончания отчетного периода, истец вправе взыскать пени в размере 1, 5% от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2022 сумма пени за просрочку сроков оплаты услуг составляет 360 евро 57 центов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию) исх. N 26пр-К-0007 от 29.03.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности и уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке на основании п.3 раздела 14 договора. Требования, указанные в претензии истца, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору о предоставлении услуг доступа к сервисной платформе для создания кампаний и управления автоматизированной закупкой мест для рекламных объявлений N GTTN -071641-2020-КД-Д от 30.06.2020 основного долга в размере 14 446 евро 30 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки в размере 360 евро 57 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 1, 5% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2022г. по дату фактической оплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требование о взыскании долга и неустойки является обоснованным и правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ПК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю. "специальных правах заимствования" и др.).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В соответствии со ст. 140, 317 ГК РФ, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Hardware Solution Limited в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гетинтент" (ОГРН: 1137746101790, ИНН: 7709922022) долг 14 446 (четырнадцать тысяч четыреста сорок шесть) евро 30 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку 360 (триста шестьдесят) евро 57 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1, 5% за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2022г. по дату фактической оплаты, а также 23 754 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка