Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: А40-1166/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N А40-1166/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Ламоновой Т.А.
рассмотрел заявление о выдаче судебного приказа
взыскателя:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388)
к должнику:
ДУБОВ ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ
о выдаче судебного приказа на взыскание 8 796 руб. 33 коп. долга по договору N 850000544429 от 02.06.2021
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ДУБОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА 8 796 руб. 33 коп. долга по договору N 850000544429 от 02.06.2021.
Суд, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, приходит к выводу, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.
Ст. 229.2 АПК РФ предусматривает закрытый перечень дел, по которым выдаются судебные приказы, в том числе согласно п.1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. N 62 при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: дело неподсудно данному арбитражному суду, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Согласно сведениям налогового органа, деятельность ДУБОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 27.12.2022 г., доказательств наличия у должника статуса индивидуального предпринимателя на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит возврату заявителю.
Суд разъясняет, что согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 229.2, ст. 229.4 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить взыскателю.
В соответствии с п.5 Раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.11.2013 N 80 в случае если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению N 483640 от 27.12.2022 г.
Определение может быть обжаловано в предусмотренное законом сроки в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.А. Ламонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
