Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-11339/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (119019, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ЗНАМЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769)

к УПРАВЛЕНИЮ (ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА) ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКО Й ФЕДЕРАЦИИ (119160, Г. МОСКВА, УЛ.ЗНАМЕНКА, Д.19 )

об оспаривании постановления от 14.12.2022 г. по делу N 111-38-2022

при участии:

от заявителя - Попов С.А. (паспорт, диплом, по дов. от 27.04.2021 г. )

от ответчика - Голиков И.С. (удостов., по дов. от 13.05.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ (ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА) ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНТРОЛЬНОЙ И НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКО Й ФЕДЕРАЦИИ о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях от 14.12.2022 г. по делу N 111-38-2022.

Заявитель поддержал заявленные требования, подтвердил, что организация о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

От ответчика поступил отзыв, приобщен судом в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации в отношении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" вынесено постановление о назначении административного наказания N 111-38-2022 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта: "Реконструкция и дооснащение помещений центра управления 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, корп. 3, корп.4 (шифр 600-8) без разрешения на строительство в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ: "Строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ППК "ВСК" (Генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту с шифром 600-8.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.8.2.45 Контракта Генподрядчик обязан оформить разрешение (ордер) на производство Работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядах организаций.

В соответствии с п. 10.8 Контракта Генподрядчик самостоятельно организует производство Работ на Объекте по своим планам и графикам с соблюдением согласованных с Заказчиком сроков выполнения Работ.

Согласно п. 10.9 Контракта согласование с органами государственною надзора порядка ведения Работ на Объекте и его соблюдение осуществляет Генподрядчик.

В ходе проведения Управлением (Государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации выездной проверки, результаты которой оформлены актом N 111-51-2022 от 03.10.2022, выявлены факты нарушения обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ.

На момент проведения Управлением (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации выездной проверки, результаты которой оформлены актом N 111-51-2022 от 03.10.2022, Проектная документация Генподрядчиком не разработана.

Генподрядчику выдавалось предписание о недопустимости ведения строительно-монтажных работ в отсутствие разрешения на строительство.

ФКП "УЗКС МО РФ" работы по Контракту не выполняло, а осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ.

ФКП "УЗКС МО РФ" не являясь лицом, осуществляющим строительство, застройщиком и собственником объекта строительства в целях в целях недопущения выполнения Генподрядчиком строительно-монтажных работ без разрешения на строительство может лишь:

- указать Генподрядчику на недопустимость строительства без соответствующего разрешения. При этом ФКП "УЗКС МО РФ" не вправе принимать решение о приостановке строительно-монтажных работ, а также привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности и как-либо еще воздействовать на его неправомерное поведение (выполнение работ без соответствующего разрешения). Такие полномочия принадлежат Государственному заказчику и не передавались Техническому заказчику;

- принять меры (подать заявление) по получению в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта.

Иные возможности предотвратить выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство у ФКП "УЗКС МО РФ" в рамках выполнения строительного надзора отсутствуют.

ППК "ВСК", являясь профессиональным участником рынка строительно-монтажных работ и единственным исполнителем указанных работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации, должна быть осведомлена о требованиях градостроительного законодательства и не допускать выполнение строительно-монтажных работ без разрешения на строительство.

О нарушении срока разработки проектной документации ФКП "УЗКС МО РФ" сообщило Государственному заказчику исх. N ФКП/ТУ/6953.

Материалами дела подтверждается, что заявителем предприняты все возможные и зависящие от него действия, направленные на недопущение и предотвращение строительства без разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо, в том числе, выясняет, правильно ли составлен и оформлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно изложенной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П и от 14.07.2015 г. N 20-П правовой позиции, эти правила основаны на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяния его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Необходимость учета вышеуказанного императивного законоположения указывается в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 23 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017 г., в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2010 г. N 140 "О некоторых вопросах, возникших в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и Обзоре судебной практике Верховного суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве заинтересованное лицо ошибочно указывает, что ФКП УЗКС МО РФ" является застройщиком и, что правонарушитель не лишен возможности обеспечить соблюдение ч. 2 ст. 52 ГрК РФ. Однако сведения о том, какие именно действия должен был предпринять Заявитель, не осуществляющий строительство и не состоящий в договорных отношениях с генподрядчиком, Постановления не содержат.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст. 51 на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Вместе с тем, ФКП "УЗКС МО РФ" не привлекало к выполнению работ подрядчика. Государственный контракт заключен с Минобороны России. В связи с изложенным, ФКП "УЗКС МО РФ" не входит в круг лиц, поименованных в вышеназванном постановлении.

ФКП "УЗКС МО РФ" не давало генподрядчику указаний о выполнении работ без разрешения на строительство, не передавало строительную площадку для выполнения таких работ, не принимало по актам формы КС-2 работы, выполненные без разрешения на строительство, то есть не создавало никаких предпосылок для выполнения работ без разрешения на строительство и, напротив, указывало на его недопустимость.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1.КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

С учетом изложенного, административным органом не доказан состав административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление ГУКНД МО РФ от 14.12.22 по делу N 111-38-2022 - признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Н.В. Дейна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка