Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N А40-112503/2022

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балтаевой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Воробьевой Эльвиры Фанисовны (ОГРНИП: 310745028100033, ИНН: 745010789878)

к Индивидуальному предпринимателю Добряк Татьяне Анатольевне (ОГРНИП: 321774600629842, ИНН: 505205166507)

о взыскании компенсации

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воробьева Эльвира Фанисовна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Добряк Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права - Дизайна изделия "Юбка женская с эффектом Push up" на сайте wildberries.ru в сумме 700 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Как указал истец в исковом заявлении, Индивидуальный предприниматель Воробьева Эльвира Фанисовна (далее по тексту - "Правообладатель") является правообладателем исключительных прав на дизайн изделия "Юбка женская с эффектом Push up" (далее по тексту - "Дизайн изделия") в соответствие с законодательством РФ. Также как указано в исковом заявлении, истцом подано заявление о регистрации права в Федеральной институт промышленной собственности (ФИПС).

"Дизайн изделия" неправомерно используется на сайте wildberries.ru в коммерческой деятельности продавца - ИП Добряк Татьяны Анатольевны ОГРН 321774600629842, артикул товара 50416725; что подтверждается скрин-копиями карточек-страниц в маркплейсе wildberries.ru.

По мнению истца, данные действия являются неправомерными, противоречащими действующему законодательству в сфере интеллектуальной собственности.

На предъявленные требования о прекращении нарушать права, ответчик не ответила.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований заявленных к Ответчикам в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, исковые требования Индивидуального предпринимателя Воробьевой Эльвиры Фанисовны мотивированы тем, что ответчиком, неправомерно использовались "Дизайн изделия" на сайте wildberries.ru, без получения у истца согласия на такое использование.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по настоящему делу обязан доказать, что являлся правообладателем исключительного права на произведения на заявляемый им момент использования, а также факт использования данных произведений ответчиками без получения соответствующих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Таким образом, право требовать компенсацию за использование результата интеллектуальной деятельности принадлежит только правообладателю исключительного права на такой результат или лицензиату, получившему исключительную лицензию на соответствующий способ использования произведение.

Однако, вопреки установленным действующим законодательством РФ требованиям, истцом в материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Индивидуальный предприниматель Воробьева Эльвира Фанисовна является правообладателем спорного дизайн изделия "Юбка женская с эффектом Push up".

В материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, которые бы могли быть оценены судом и по результатам такой оценки прийти к выводу о наличии/отсутствии нарушения оспариваемого исключительного права.

Уведомление о подаче заявки в ФИПС не содержит каких-либо индивидуализирующих признаков позволяющих суду установить на регистрацию каких-именно исключительных прав оно подано.

На основании изложенного, у суда отсутствует фактическая возможность установления факта наличия у истца исключительных прав на спорное дизайн изделия "Юбка женская с эффектом Push up" как по предмету, так и по основаниям.

На основании изложенного спор рассмотрен по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 65-75 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено судом, у истца отсутствуют какие-либо исключительные права на спорное дизайн изделия "Юбка женская с эффектом Push up", доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1229, 1250, 1253.1, 1259, 1484, 1487, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка