Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А40-11132/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-63), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску АО "Гольфстрим охранные системы" (ИНН 7710023647) к ПУЭСК "Акиньшино Парк" (ИНН 7704352259) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору N 4950261495 от 13.05.2021 в размере 10 097 руб., неустойки за период с 16.12.2021 по 13.12.2022 в размере 7 310 руб. 53 коп., с последующим начислением,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гольфстрим охранные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУЭСК "Акиньшино Парк" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 097 руб., неустойки в размере 7 310 руб. 53 коп., с последующим начислением.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.05.2021 сторонами заключен договор N 4950261495 на оказание услуг по мониторингу: тревожных сообщений; технической исправности комплекса, каналов связи и системы электропитания; сообщений о постановке/снятии комплекса с режима контроля; сервисному обслуживанию комплекса, ведение абонентского обслуживания клиента (пункты 2.1, 3.1.1, приложение N 1); оплата услуг производится путем ежемесячного внесения абонентской платы в виде 100% предоплаты, без выставления счета, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (пункты 3.2.2, 4.3).

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) (пункты 3.1, 3.1.8, 6.14).

Мотивированных замечаний относительно оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено (пункт 6.17) в связи с чем последние подлежат оплате.

Учитывая нормы частей 1, 3 статьи 8, части 1, 2 статьи 9, части 3 статьи 41, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 68 АПК РФ, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств, равно как и доказательств погашения задолженности, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в заявленном размере и взыскании с ответчика задолженности в размере 10 097 руб.

Поскольку судом установлено наличие задолженности на стороне ответчика, следовательно, факт просрочки исполнения последним договорных обязательств, истцом, применительно к пункту 5.3 договора и положениям статей 314, 329, 330, 331 ГК РФ, правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

В то же время, суд считает неправомерным включение в расчет периода, соотносящегося с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, исключив спорный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отсутствие мотивированных возражений, контррасчета и ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком, требование истца подлежит удовлетворению частично, в размере 3 614 руб. 72 коп.

Реализуемое истцом право на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, суд констатирует, что на момент составления мотивированного решения в материалы настоящего дела, ответчиком представлено платежное поручение N 13 от 27.02.2023 и исходя из пояснений к нему, последним фактически признается и исполняется предъявленное истцом требование.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 65, 67, 68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУЭСК "Акиньшино Парк" (ИНН 7704352259) в пользу АО "Гольфстрим охранные системы" (ИНН 7710023647) задолженность в размере 10 097 руб., неустойку в размере 3 614 руб. 72 коп. (исключая из расчета период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), неустойку с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в размере 10 097 руб., исходя из ставки 0, 2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 575 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка