Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N А40-110271/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Мажаева Е.С. (доверенность N 452-АВ/2023 от 10.01.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: Аугулис Р.Р. (доверенность N 33-Д-1520/22 от 22.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение N 4711/18 и документ о ВЮО),

от третьего лица: Аугулис Р.Р. (доверенность N 4-47-2068/22 от 01.12.2022г., предъявлено служебное удостоверение N 4711/18 и документ о ВЮО)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСТЕЛ" (115230, МОСКВА ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 3, КОРПУС 2 СТР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 1027700439271, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7721224391)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

о взыскании 3 839 506 руб. 12 коп. неосновательного обогащения,

установил: ООО "АВТОСТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 3 839 506руб. 12коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченного штрафа на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 20.02.2019г. N М-04-053734, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-110271/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2022 года по делу N А40-110271/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 07.11.2022г., в порядке ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Маслова С.В. на судью Романенкову С.В. для рассмотрения дела N А40-110271/21-150-730.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на письменные пояснения ответчика, пояснив, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в результате некорректного расчета размера штрафа, который истцом был оплачен.

Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представил решение комиссии, оформленное Протоколом заседания ГЗК от 13.12.2018г. N 30, расчет штрафных санкций.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца, поддержало позицию ответчика.

Суд, повторно рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2021г. N КУВИ-001/2021-4542692 комплекс АЗС с кадастровым номером 77:04:0001015:2999 площадью 312 кв.м по адресу: г. Москва, Нижегородская ул., д. 27Б, расположенный в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001015:35, принадлежит на праве собственности ООО "Автостел", о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.06.2013г. N 77-77-22/058/2013-712.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик) и ООО "Автостел" (арендатор, истец) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 20.02.2019г. N М-04-053734, предметом которого является земельный участок площадью 1 377 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001015:35, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации АЗС, разрешенное использование участка согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - "эксплуатации АЗС".

Согласно п. 1.5 договора на участке расположен комплекс АЗС по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 27Б, принадлежащий на праве собственности ООО "Автостел".

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты присвоения договору учетного номера в Департаменте городского имущества города Москвы.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.11.2019г. N 77:04:0001015:35-77/003/2019-7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.01.2021г. N КУВИ-002/2021-4542745.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно п. 7.6 договора в случае изменения технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, арендатор оплачивает единовременно арендодателю штраф, рассчитываемый по формуле: САП х КСЗУ, где: - САП - ставка арендной платы, установленная приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006г. N 273-ПП "О 3 совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", - КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка. При этом САП определяется в зависимости от показателя плотности застройки, который является соотношением разницы общей площади объекта недвижимого имущества после и до изменения его технико-экономических показателей (в кв.м), к общей площадью участка (кв.м). Указанный штраф подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня направления арендодателем арендатору уведомления об оплате данного штрафа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.02.2021г. N КУВИ-002/2021- 12689809 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001015:35 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27Б, по состоянию на 13.03.2019г. составила 47 069 233руб. 65коп.

Впоследствии между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Автостел" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, от 09.10.2019г. N М-04-054633, предметом которого является земельный участок площадью 1 377 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0001015:35, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Нижегородская, вл. 27Б, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации АЗС в соответствии с установленным разрешенным использованием участка.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке расположен комплекс АЗС площадью застройки 312 кв.м в составе: лит. I (операторская - 312 кв.м (площадь застройки)), лит. II (навес - 357, 8 кв.м), лит. III (резервуар - 25 куб.м), лит. IV (резервуар - 25 куб.м) по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 27Б, принадлежащий арендатору на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2019г. N 77/100/165/2019- 31113, запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.06.2013г. N 77- 77-22/058/2013-712).

В п. 2.1 договора установлено, что договор заключен сроком до 05.09.2068г.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.11.2019г. N 77:04:0001015:35-77/003/2019-6, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на договоре.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 13.03.2019г. N ДГИ-И17114/19 с указанием на то, что в результате проведенной проверки Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт проверки от 26.12.2018г. N 9005659) выявлено, что площадь объекта в результате строительства (реконструкции) составила 669, 8 кв.м, земельно-правовые отношения для целей строительства не оформлены, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объекта на указанном земельном участке отсутствует, и с требованием оплатить штраф в размере 6 192 967руб. 80коп. за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 15.02.2021г. N юр-079/21 с требованием возместить неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика в результате оплаты истцом некорректно рассчитанного штрафа, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на письме. Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней). признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из указанной нормы, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст. 1102 ГК РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

На момент оплаты штрафа истцу были известны все обстоятельства, связанные с его начислением.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, истцом не оспаривается, что штрафные санкции оплачены им в полном объеме. В подтверждение представлено платежное поручение N 192 от 25.03.2019г. на сумму 6192967 руб. 80 коп.

Размер штрафных санкций определен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 20.02.2019 N М-04-053754 и согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дату направления уведомления о необходимости оплаты в бюджет города Москвы штрафных санкций (по состоянию на 26.12.2018г.) в соответствии с пунктом 4.3 решения ГЗК, оформленного протоколом от 13.12.2018г. N 30.

Уведомление Департамента от 13.03.2019 N ДГИ-И-17114/19 ООО "Автостел" в судебном порядке оспорено не было. ООО "Автостел" не было также представлено никаких возражений относительно расчета санкций, и полностью оплатил штрафные санкции в размере 6 192 697 руб. 80 коп. Штрафных санкций рассчитываются по формуле, указанной в п. 7.6 договора аренды.

Таким образом, выполняя указание кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что данный штраф носит договорной характер.

Судом проанализированы условия договора по правилам ст. ст. 421, 431 ГК РФ, в том числе п. 7.6 договора, в соответствии с условиями которого, лишь в случае изменения технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке арендатор уплачивает единовременно арендодателю штраф, рассчитанный по формуле, указанной в данном пункте договора. При этом, суд приходит к выводу о возможности ретроспективного распространения п.7.6 договора, в связи с чем, суд принимает во внимание акт проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.12.2018 N 9005659.

Таким образом, обязательство истца по уплате штрафных санкций считается выполненным. Обязательство истца по уплате штрафных санкций не подлежит пересмотру в судебном порядке после расторжения договора аренды.

В случае несогласия с суммой штрафа, истец имел возможность на оспаривания действий Департамента по исполнению решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы, чего истцом сделано не было.

Поскольку оплаченный истцом штраф по договору не является неосновательным обогащением ответчика, данный штраф предусмотрен договором, должен был быть при проявлении должной осмотрительности со стороны арендатора проверен истцом перед оплатой, на момент оплаты штрафа истцу были известны все обстоятельства, связанные с его начислением (в том числе: кадастровая стоимость земельного участка, площадь объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, об изменении площади такого объекта недвижимости), истец документы, подтверждающие необоснованность начисления штрафа, ответчику не предоставил, признал обоснованность его начисления и добровольно оплатил штраф, а, следовательно, сторонами было достигнуто соглашение по вопросу оплаты штрафа, которое было исполнено, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 839 506 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка