Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А40-107106/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст определения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (119034, ГОРОД МОСКВА, 3-Й ОБЫДЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 1, 5, ОГРН: 1027739479734, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 7736004350)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПЛАННЕР" (660048, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА КАЛИНИНА, ДОМ 45А/9, КВАРТИРА 3, ОГРН: 1202400025794, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: 2460118020)

о расторжении договора N 167ГС1ЦТНТИС5/64219 от 24.12.2020 г.

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён.

от ответчика: Горшков П.П. (паспорт, доверенность N б/н от 02.09.2022 г., диплом).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Планнер" о расторжении договора N 167ГС1ЦТНТИС5/64219 от 24.12.2020 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, счел возможным в порядке ст.123, 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил устное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении спора по существу не настаивал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 г. исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", поступившее в суд 25.05.2022 г., принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25 июля 2022 года в 15 час. 50 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено обеспечить явку полномочных представителей. (п.7 определения)

Истец в предварительное судебное заседание не явился.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 13 сентября 2022г. на 11 час. 30 мин.

Истец в судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2022г. не явился.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 01 ноября 2022 г. на 12 час. 00 мин. Суд обязал истца обеспечит явку представителя, а также направить письменную позицию по делу, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление - в адрес ответчика, а также в материалы дела, доказательства заблаговременного направления представить в судебном заседании.

Истец в судебное заседание, назначенное на 01 ноября 2022 г. на 12 час. 00 мин. не явился, явку представителя не обеспечил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2022 г. судебное заседание отложено на 15 декабря 2022 г. на 10 час. 45 мин. Суд обязал истца обеспечит явку представителя, а также направить письменную позицию по делу, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление - в адрес ответчика, а также в материалы дела, доказательства заблаговременного направления представить в судебном заседании.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных ходатайств, пояснений не направил, документов во исполнение определений суда не представил.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания истец не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Уклонившись от явки в судебное заседание, истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, повторно не принял участие в судебном заседании, и должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом его искового заявления без рассмотрения.

Истец, являющийся инициатором возбуждения производства по настоящему делу, своевременно получивший информацию о начавшемся судебном процессе, на основании положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был обязан самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела, ознакомиться с содержанием вынесенных судом определений по делу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством использования электронной системы "Мой арбитр".

Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и неисполнение судебных актов, отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также воли ответчика, направленной на рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 2 ст. 148 кодекса.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ИНН: 7736004350) - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:

Е.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка