Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А40-106481/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

участника ООО "Эксим-П" Рафановича Олега Григорьевича, в лице финансового управляющего истца

к Бурдину Дмитрию Викторовичу

Третьи лица:

1) Финансовый управляющий истца Жаров Владимир Владимирович (457040, Челябинская обл., г. Южноуральск, а/я 4);

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСИМ-П" (121069, ГОРОД МОСКВА, ТРУБНИКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 3, ПОДВАЛ ПОМ.I КОМ.16, ОГРН: 1027700014121, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 7709309634)

о взыскании убытков в размере 27 854 000 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Рафанович Олег Григорьевич (далее - истец) в лице финансового управляющего Жарова В.В. (утвержден определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 по дела N А40- 237843/2017) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Бурдину Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик), при участии третьих лиц ООО "ЭКСИМ-П" (далее - Общество), финансового управляющего Жарова В.В. о взыскании убытков в размере 3 528 570 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного отзыва.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Рафанович Олег Григорьевич является участником ООО "Эксим-П" с долей в размере 1, 14% уставного капитала Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в рамках дела N А40-237843/2017 Рафанович О.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В целях формирования конкурсной массы должника финансовым управляющим истца, на основании п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" направлено в Общество требование о предоставлении документов о деятельности Общества.

В исполнение данного требования, 16.11.2021 финансовому управляющему поступили, в том числе, кассовые книги за 2016 - 2021 года, а также реестры "Реализация" за аналогичный период, из анализа которых финансовым управляющим установлено следующее.

Сотрудникам Общества в 2016-2018 годах безосновательно были выплачены премии на сумму 2 366 200 руб., поскольку в силу требований трудового законодательства премия сотрудникам может быть выплачена на основании соответствующего локального нормативного акта, вместе с тем, как следует из описи вложения представленных документов, в Обществе не были утверждены локальные нормативные акты относительно порядка начисления премии сотрудникам, иные документы, на основании которых были выданы вышеуказанные премии, Обществом не представлены.

Согласно представленным документам Обществом заключены следующие трудовые договоры:

- трудовой договор N 25 от 01.10.2015, заключенный с Шкарповой О.В. (уборщица), оклад 18 000 ?;

- трудовой договор N 26 от 01.01.2020, заключенный с Шмгабутдиновым И.Б. (инженер по эксплуатации), оклад 19 000 ?;

- трудовой договор N 9 от 01.04.2005, заключенный с Першукевич Т.К. (бухгалтер), по совместительству, оклад 10 000 ?;

- трудовой договор N 1 от 01.02.2002, заключенный с Демченко Л.И. (главный бухгалтер), по совместительству, оклад 1 000 ?.

- трудовой договор N 21 от 21.07.2010, заключенный с Бурдиным Д.В. (генеральный директор), по совместительству, оклад 30 000 ?.

Из приведенных сведений следует, что работникам выплачивались разовые премии в среднем выше окладов на 8 раз. Чрезмерно завышенный размер премий, а также несистемность в выплатах позволяют сделать вывод о том, что выплата премий производилась безосновательно.

Проанализировав сведения из реестров "Реализация" финансовый управляющий истца установил, что в 2016 -2018 годах Общество получало доходы от Альянс ООО, ЧОП Зевс, Ликвидатор ПАО КБ "ТЭСТ" (только в 2016 г.), Беннет ООО, Лидер Хаус ООО.

Объем поступлений составил:

- за 2016 г. 5 890 000 ?;

- за 2017 г. 8 379 000 ?;

- за 2018 г. 8 171 000 ?.

Для отраженных операций характерна равнозначная сумма платежа, а также срок осуществления платежа, который всегда приходился на последний день соответствующего месяца.

Вопреки направленному требованию, Общество не предоставило финансовому управляющему копии договоров с контрагентами, при этом, из представленной Обществом выписки из ЕГРН следует, что в собственности ООО "Эксим-П" находится объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 224, 6 м2 (подвал), расположенное по адресу: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 30, строен. 3.

Истец считает, что площадь данного помещения чрезмерно велика для организации со штатом, состоящим из 5 сотрудников.

Учитывая характер платежей - равный размер, четко определенный срок, а также площадь помещения, которую Общество объективно не могло задействовать в осуществляемой деятельности, истец считает, что поступления, отраженные в представленных документах, осуществлялись контрагентами Общества в счет оплаты аренды помещения.

Поступления денежных средств Обществу от реализации в период с 2019 по 2021 по сравнению с 2016 - 2018 годами сократились более чем на 13 раз, при этом помещение из собственности Общества не выбывало и, по мнению истца, доход от сдачи имущества в аренду не должен был сокращаться.

На основании изложенного, истец считает, что действиями генерального директора Бурдина Д.В. Обществу причинены убытки в виде:

- выплаты необоснованно завышенных премий;

- сокрытие доходов от сдачи аренды помещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Применительно к ответственности лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица, помимо совокупности условий, установленных ст. 15 ГК РФ, требуется доказать наличие виновных действий (бездействия) указанного лица в возникновении убытков, при этом субсидиарная ответственность предполагает, что на момент предъявления требований к руководителю должника о взыскании убытков, организация должника исключена из ЕГРЮЛ.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица" (далее - Постановление ВАС РФ N 62).

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления ВАС РФ N 62).

Согласно пояснениям ответчика, подтвержденным сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Эксим-П" относится к категории микропредприятий и заработные платы сотрудников находятся на минимально возможных уровнях, в связи с чем, с целью поощрения труда сотрудников генеральный директор осуществлял мероприятия по премированию, что не противоречит внутренним нормативным актам Общества.

Судом установлено, что условиями трудовых договоров работников Общества предусмотрено, что работникам может быть выплачена премия за трудовой вклад в деятельности организации (п. 4.4 договоров), разделом XIII Устава Общества также предусмотрено, что генеральный директор без согласования с общим собранием участников Общества применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания к работникам Общества.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, директор устанавливал премии работникам предприятия, в соответствии с внесенным ими вкладом в достижение результата, выполняемыми им задачами, при этом выплата премий осуществлялась сотрудникам не ежемесячно, а по результатам работы за год (выплаты от 22.11.2016 и 22.11.2017) и за полугодие (выплаты от 29.03.2018 и 22.11.2018), что подтверждаются справками 2-НДФЛ и кассовыми книгами по работникам.

Анализ доходов сотрудников в период с 2016-2018 года указывает, что размер выплаченных премий не выходил за нормы среднемесячной заработной платы работников соответствующих специальностей по г. Москве.

Реальность и обоснованность выплаты премий подтверждена представленными в материалы дела расчетами, Приказами о поощрении и кассовыми книгами.

Таким образом, сама по себе система премирования работников не выходила за рамки добросовестного и разумного поведения генерального директора Общества.

В отношении довода истца о сокрытии доходов от сдачи аренды помещения, ответчик пояснил, что в собственности ООО "Эксим-П" находится объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 224, 6 кв.м (подвал), расположенное по адресу: 121069, г. Москва, пер. Трубниковский, д. 30, строен. 3. Указанный объект недвижимости представляет собой несколько разрозненных помещений в подвале, которые предлагались в аренду целиком или частично.

В период с 2000 года по 2018 год объект недвижимости принадлежало Обществу на праве аренды. По условиям договора аренды с ДГИ г. Москвы арендатор имел право сдачи 1ущества в субаренду. С 2018 года помещение перешло в собственность Общества по Договору выкупа в рассрочку.

В период с 2016 года по 2018 год Обществом были заключены следующие договоры аренды:

- с арендатором ликвидатор ПАО "КБ ТЭСТ" заключен Договор субаренды N 02/16 от 01.02.16 на срок до 30.04.2016,

- с арендатором ООО "Альянс" Договор субаренды N 03/16 от 01.04.16 на срок до 31.01.2017,

- с арендатором ООО "Альянс" Договор аренды N 03/17 от 01.02.17 на срок до 31.08.2017,

- с арендатором ООО "Беннет" Договор аренды N 04/17 от 29.09.17 на срок до 31.08.2018,

- с арендатором ООО "ТД Тех Склад Трейд" Договор аренды N 02/18 от 01.02.18 на срок до 28.02.2018

- с арендатором ООО "Лидер Хаус" Договор аренды N 03/18 от 01.03.18 на срок до 30.11.2018.

Из приведенных данных видно, что последний договор аренды прекратил свое действие 30.11.2018.

С указанного периода новые договоры на освободившиеся помещения не заключались, в принадлежащих Обществу помещениях располагались офис ООО "ЭКСИМ-П" (помещение N 16, общей площадью 21, 6 кв.м)., и ООО "ЧОП Зевс", который занимает помещение N 10, 11, 12, 14а, общей площадью 36,2 кв.м., попытки поиска новых арендаторов не принесли результатов, в том числе ввиду особой специфики внутреннего устройства свободных помещений.

Таким образом, с 30.11.2018 года доход Общества от сдачи в аренду помещений представлял собой лишь арендные платежи от ООО "ЧОП Зевс", что отражено в регистрах бухгалтерского учета по строке "Реализация".

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (ст. 9 Закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, из положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" следует, что информация, содержащаяся в бухгалтерском учете общества отражает достоверные сведения о хозяйственной жизни юридического лица.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела протоколов общих собраний ООО "ЭКСИМ-П", от 15.02.2017, от 21.03.2018, от 12.03.2019.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств не находит оснований для его удовлетворения, в связи с неверным толкованием истцом положений ст. 161 АПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.