Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А40-105281/2022

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2023 г.

Текст определения в полном объеме изготовлен 23 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Игнатовой Е.С. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаакидис К.В.,

рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника-гражданина Даниловой Светланы Петровны требования ПАО СБЕРБАНК

при участии: неявка

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 г. в отношении Даниловой Светланы Петровны (15.09.1957г.р., место рождения: г. Москва, место жительства: г. Москва, ИНН 773300046742, СНИЛС 023-353-060 03) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Иванова Юлия Владимировна (ИНН 741113761845, адрес для направления корреспонденции: 454006, г. Челяюинск, а/я 615).

В арбитражный суд 07.11.2022 поступило заявление ПАО СБЕРБАНК о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание не явились кредитор, финансовый управляющий и должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть требование в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, считает, что требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом, у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 342 138, 67 руб., из которых: 342 138,67 руб. - сумма основного долга возникшая в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору от 21.07.2005 N 5847.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по указанным договорам Должником в полном объеме не погашена, а также на то, что в отношении заемщика возбуждена процедура банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денег.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Суд считает, что заявителем требований представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности должника перед кредитором.

Требования кредитора заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются должником и финансовым управляющим.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требование кредитора относится к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст. ст. 5, 32, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования ПАО СБЕРБАНК в третью очередь реестра требований кредиторов Даниловой Светланы Петровны в размере 342 138, 67 руб., из которых: 342 138,67 руб. - сумма основного долга.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Игнатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка