Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: А40-10523/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N А40-10523/2023
Арбитражный суд г. Москвы в составе
судьи Ликшикова Э.Б.
рассмотрев вопрос о принятии заявления ООО "МИШЕЛЬ И К", 142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1105018003254, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 5018144813
к должнику: ИП ШИШОВ ИГОРЬ ВАЛЕНТИНОВИЧ, ОГРНИП: 316504700063882, ИНН: 504403182763, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2016
о выдаче судебного приказа,
а также ознакомившись с приложенными документами
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "МИШЕЛЬ И К", 142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1105018003254, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 5018144813 к ИП ШИШОВ ИГОРЬ ВАЛЕНТИНОВИЧ, ОГРНИП: 316504700063882, ИНН: 504403182763, Дата присвоения ОГРНИП: 06.07.2016 о выдаче судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Из п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 N 62 следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
Суд проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).
Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного документооборота и в нарушение вышеуказанных норм не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, отсутствии документов, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, что в силу части 1, п.2 ч.1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.
При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании ч.1 ст. 229.4 АПК РФ.
При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ, и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2 пар. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ N 1 от 12.01.2011г., не может быть разрешен.
Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в порядке ст. 112 АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении государственной пошлины в случае представления подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 229.3, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО "МИШЕЛЬ И К", 142072, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ТРИКОЛОР (ВОСТРЯКОВО МКР.) ТЕР, СТРОЕНИЕ 24, ОГРН: 1105018003254, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2010, ИНН: 5018144813 о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа по данным основаниям не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Э.Б. Ликшиков
тел. (495) 600-97-17
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
