Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А40-105230/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богомоловым В.И.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

истца 1: ИП ХАСАНОВОЙ ЖАННЕТ САГИТОВНЫ (ОГРНИП: 320774600447937, ИНН: 504508505852, Дата присвоения ОГРНИП: 28.10.2020)

истца 2: Ивановой Дарьи Вячеславовны

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" (236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 81, ОГРН: 1023900586181, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 3905019765)

о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ИП Хасановой Ж.С. неосновательного обогащения в размере 3 399 149, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 149,33 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами рассчитанные с 16.12.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 3 399 149,92 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты и взыскании с ООО "Каркаде" в пользу Ивановой Дарьи Вячеславовны неосновательного обогащения в размере 1 015 330,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 252,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 16.12.2022 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 330,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истцов - Арбиев А.С. по доверенности N 4/2022 от 01.07.2022 г., по доверенности от 06.05.2022 г., диплом

От ответчика - Авдошкин С.Е. по доверенности N 1049/2023 от 10.12.2022 г., удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ХАСАНОВОЙ ЖАННЕТ САГИТОВНА и Ивановой Дарьей Вячеславовной к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАДЕ" о взыскании с ООО "Каркаде" в пользу ИП Хасановой Ж.С. неосновательного обогащения в размере 3 399 149, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 152,03 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами рассчитанные с 16.02.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 3 399 149,92 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты и взыскании с ООО "Каркаде" в пользу Ивановой Дарьи Вячеславовны неосновательного обогащения в размере 1 015 330,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 396,06 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные с 16.02.2023 на сумму неосновательного обогащения в размере 1 015 330,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ до момента оплаты (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу ответчик указывает, что определением суда от 08.11.2022 года произведена замена истца ООО "ЮРИСТЫ ПО ЛИЗИНГУ" на Иванову Дарью Вячеславовну, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ, если процессуальное правопреемство, в результате которого стороной по делу становится физическое лицо, производится до принятия арбитражным судом итогового судебного акта.

06 мая 2022 между ИП Хасановой Ж.С. и ООО "Юристы по лизингу" (ИНН 7751173850) заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) N 32/004/22 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ИП Хасанова Ж.С. уступила ООО "Юристы по лизингу" 23 % права требования денежных средств по расторгнутому Договору лизинга от 28.12.2020 N 18462/2020, заключенному между ИП Хасановой Ж.С. и ООО "Каркаде", включая проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1.1 Договора цессии N 32/004/22).

13 октября 2022 между ООО "Юристы по лизингу" и Ивановой Дарьей Вячеславовной заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) N 89/004/22 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым ООО "Юристы по лизингу" уступило Ивановой Дарье Вячеславовне 23 % права требования денежных средств по расторгнутому Договору лизинга от 28.12.2020 N 18462/2020, заключенному между ИП Хасановой Ж.С. и ООО "Каркаде", включая проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1.1 Договора цессии N 89/004/22).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" (далее - постановление N 43-П) указал, что правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Перечень оснований процессуального правопреемства, содержащийся в процессуальном законодательстве, является открытым.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нормативное регулирование процессуального правопреемства позволяет заменить сторону правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, спор в отношении которого рассматривается судом. Подобный подход позволяет сохранить баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства, в том числе истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении N 43-П, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в постановлении от 28.05.2013 N 17739/12, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2020 г. между ООО "БАС КАПИТАЛ" (Лизингополучатель) и ООО "Каркаде" (Лизингодатель) был заключен договор лизинга N 18462/2020 на приобретение и дальнейшую передачу в собственность лизингополучателю легкового автомобиля PORSCHE Macan, VIN WP1ZZZ95ZMLB02585, 2020 г.в. (далее - предмет лизинга).

В соответствии с условиями договора лизинга Лизингополучатель оплатил первый взнос (авансовый платеж) и в дальнейшем производил оплату ежемесячных лизинговых платежей согласно графику платежей.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора лизинга (Уведомление от 01.03.2022 г.) и изъял предмет лизинга у лизингополучателя 05.03.2022 г.

В связи с прекращением обязательств по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя, у лизингодателя отсутствуют основания для удержания части выкупной стоимости, вошедшей в состав лизинговых платежей, в связи с чем, лизингополучатель заявил требования о его взыскании в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ.

Согласно расчету истца по договору лизинга N 18462/2020 от 28.12.2020 сальдо составляет 4 564 028 руб. 51 коп. и складывается в пользу лизингополучателя.

Истцами представлен расчет сальдо встречных обязательств по расторгнутому договору лизинга N 18462/2020 от 28.12.2020.

Общий размер платежей по договору лизинга (с НДС), П

8 180 217, 13 руб.

Одностороннее изменение от 29.12.2021 г. к Договору Лизинга N 18462/2020 от 28.12.2020.

Авансовый платеж по договору лизинга, А

612 546, 00

руб.

П.3.10 Договора Лизинга N 18462/2020

Стоимость/закупочная цена предмета лизинга, С

6 125 468, 00 руб.

П. 2.1 Договора купли-продажи N 18462/2020 от 28.12.2020

Дополнительные расходы, связанные с реализацией Договора лизинга, Д

375 409, 34

руб.

375 409, 34 руб. (15 833,34 + 179 788,00 + 179 788,00 = 375 409,34)

15 833, 34 руб. - стоимость карты технической помощи CARCADE (П. 3.1.2.5 Договора Лизинга N 18462/2020);

179 788, 00 руб. - расходы на КАСКО за 1-й год (п. 3.1. Договора Лизинга N 18462/2020 в редакции Дополнительного соглашения N 18462/2020-1 от 30.12.2020);

179 788, 00 руб. - расходы на КАСКО за 2-й год (п. 4.4. Общих условий);

Убытки Лизингодателя, У

37 820, 00

руб.

37 820, 00 руб. (8 540,00 + 29 280,00 = 37 820,00)

8 540, 00 руб. - расходы на хранение предмета лизинга (расхождения с позицией Лизингодателя отсутствуют);

29 280, 00 руб. - пени за просрочку оплаты лизинговых платежей исходя из 0,1 % за каждый день просрочки.

Размер финансирования, предоставленного Лизингодателем Лизингополучателю, Ф (стоимость предмета лизинга с дополнительными расходами за вычетом аванса) (Ф = С + Д - А)

5 888 331, 34 руб.

6 125 468, 00 + 375 409,34 - 612 546,00 = 5 888 331,34 рублей

Срок договора лизинга в днях, С/дн

714 дней

или

1, 95 года

714 дней или 1, 95 года (714/365 = 1,95 года)

С 28.12.2020 г. (дата подписания Договора Лизинга) по 11.12.2022 г. (Одностороннее изменение к ДЛ и п.3.5 Договора лизинга)

Плата за финансирование (в процентах годовых), ПФ

14, 58 %

годовых

(8 180 217, 13 - 612 546,00) - 5 888 331,34

ПФ = __________________________________ х 365 х 100% =

5 888 331, 34 х 714

= 14, 58 %;

Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга, ПФО

(ПФО = Ф х ПФ % годовых х срок договора в годах/100)

1 674 111, 48 рублей

5 888 331, 34 х 14,58 % х 1,95 года/ 100 = 1 674 111,48 рублей

Фактический срок финансирования, ФСФ - с даты передачи предмета лизинга Лизингополучателю до даты возврата предмета лизинга (в годах).

1, 69 года

или

616 дней

С 28.12.2020 г. (дата подписания Договора лизинга) по 05.09.2022 г. (05.03.2022 дата изъятия предмета лизинга со слов клиента + 6 мес. разумный срок на реализацию) (расхождения с позицией Лизингодателя отсутствуют).

616 дней/365= 1, 69 года.

Плата за финансирование за время до фактического возврата финансирования, ПФФ