Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А40-10432/2023

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чадова А.С.

рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа

взыскателя: ООО "А+А Эксист-Инфо" (ОГРН 1027700045471, ИНН 7706236635)

к должнику: ИП Лепилина А.В. (ИНН 450110975500)

о взыскании задолженности по договору N 213 от 01.02.2020 г. в размере 23.482, 93 рублей, неустойки в размере 2.476,50 рублей, неустойки в размере 171,70 рублей, задолженности в размере 100 рублей,

и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ, ООО "А+А Эксист-Инфо" посредством почтовой связи представило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Лепилиной А.В. задолженности по договору N 213 от 01.02.2020 г. в размере 23.482, 93 рублей, неустойки в размере 2.476,50 рублей, неустойки в размере 171,70 рублей, задолженности в размере 100 рублей.

Рассмотрев данное заявление ООО "А+А Эксист-Инфо" о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны.

Между тем, требования о взыскании неустойки не могут быть признаны бесспорными и признанными должником. Доказательств обратного в материалы не представлено.

Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 229.4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Кроме того, в нарушение ч. 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается оригиналом платежного поручения с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде города Москвы, с 01.01.2023 г. в качестве получателя средств должно быть указано УФК по Тульской области, г Тула (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), его номер счета, реквизиты и банк получателя, которые указаны на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда города Москвы - https://msk.arbitr.ru/.

Вместе с тем, в представленном платежном поручении N 60 от 19.01.2023 г. в качестве получателя платежа указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 26 по г. Москве).

В соответствии с положениями статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "А+А Эксист-Инфо" заявление о выдаче судебного приказа от 23.01.2023 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Заявление на 4-х л. и приложенные документы.

Судья: А.С. Чадов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка