Определение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А40-10248/2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Литвиненко Ю.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

Алферовой Ирины Владимировны

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "САЛЕКС ФИНАНС" (129090, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, ДОМ 28, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: 1107746111175, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2010, ИНН: 7722709600)

о признании, взыскании.

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛЬ РУСИ" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН.N 21, 3 ЭТАЖ, ОГРН: 1157746217738, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: 9705032537).

УСТАНОВИЛ: Алферова Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "САЛЕКС ФИНАНС" о признании, взыскании.

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства указано на то, что денежные средства, достаточные для уплаты госпошлины, у истца отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны (физического лица), могут относится: налоговая декларация, справка о доходах.

Кроме этого, Закон не устанавливает конкретного перечня документов, на основании которых суд устанавливает имущественное положение заявителя. Между тем, по смыслу закона, такие документы должны отвечает требованиям объективности и достоверности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, являясь физическим лицом, не предоставил налоговую декларацию, справку о доходах копию трудовой книжки, документы о наличии иждивенцев, а также иные документы, которые могли бы свидетельствовать о тяжелом имущественном положении истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины арбитражный суд не усматривает.

В силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом право заявителя на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд возвращает исковое заявление на основании ст. 129 АПК РФ.

Также истцом было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ИК САЛЕКС ФИНАНС", в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40701810838000000762 в ПАО "СБЕРБАНК" в размере 400 073, 58 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что, заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.

Таким образом, в связи с возвратом искового заявления истцу, ходатайство о принятии обеспечительных мер рассмотрению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Исковое заявление с приложениями возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Ю.В. Литвиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка