Дата принятия: 27 января 2023г.
Номер документа: А40-10185/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2023 года Дело N А40-10185/2023
Арбитражный суд города Москвы
в составе судьи Ласкина С.О.
рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 06.10.2021 года N 07-36/265 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу
По делу по заявлению ООО "Шереметьево Хэндлинг"
к ответчику: МУ Росприроднадзора по МО, Смоленской области,
третье лицо: АО Международный аэропорт Шереметьево
о признании незаконным предписания от 06.10.2021 года N 07-36/265
УСТАНОВИЛ: ООО "Шереметьево Хэндлинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания от 06.10.2021 года N 07-36/265.
Требование заявителя, изложенное в п. 2 просительной части заявления о приостановлении действия предписания от 06.10.2021 года N 07-36/265 до дня вступления решения суда в законную силу расценивается судом как ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке ст.ст. 199, 90 АПК РФ.
Заявление рассмотрено и не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с ч.3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
В Определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч. ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Между тем, суд рассмотрел заявление и считает его не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ основания для принятия судом обеспечительных мер.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявитель не доказал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а равно причинение значительного ущерба заявителю, т.е. последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Таким образом, суд считает, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб заявителю.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184-185, ч. 3 ст. 199 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "Шереметьево Хэндлинг" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 06.10.2021 года N 07-36/265 до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ласкина С.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
