Решение Арбитражного суда города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А40-10073/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ИП Карелина Е.Г. (ОГРНИП: 321920000003810, ИНН: 741206070600, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2021)

к ответчикам: 1) судебный пристав - исполнитель Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Солосин С.А.; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

третье лицо: ООО "СНБ" (143090, Московская область, г.о. Краснознаменск, г Краснознаменск, ул Строителей, д. 12/3, кв. 396, ОГРН: 1177746227471, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 7714979095)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не проведении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС N 038847131 в рамках исполнительного производства N 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) судебный пристав - исполнитель Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Солосин С.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2023г. N б/н, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Карелина Е.Г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Солосина С.А. Савеловского ОСП ГУФССП по г. Москве, выразившееся в не проведении исполнительных действий и мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС N 038847131 в рамках исполнительного производства N 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022; об обязании судебного пристава- исполнителя Солосина С.А. произвести необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа от 09.12.2021 серии ФС N 038847131 в рамках исполнительного производства N 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.

Судебный пристав - исполнитель Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Солосин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Заявитель, ответчики - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 и согласно определению арбитражного суда от 30.01.2023 г. в судебном заседании 06.03.2023 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-192772/2021 был выдан исполнительный лист от 09.12.2021 серии ФС N 038847131, согласно которому с ООО "СНБ" в пользу ИП Карелиной Е.В. взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 165 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853, 84 руб. за период с 06.07.2021 по 09.09.2021, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 6 019 руб.

10.01.2022 указанный исполнительный лист был предъявлен Заявителем в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ко взысканию.

На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022.

Вместе с тем, заявитель указывает, что по настоящий момент требования о взыскании денежных средств, изложенные в указанном исполнительном документе, не исполнены, что, с учетом длительного неисполнения Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствия какой-либо информации у Заявителя о ходе исполнительного производства, свидетельствует о том, что предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не исполняются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, на исполнении в Савеловском ОСП ГУФССП России по Москве, находится исполнительное производство N 55630/22/77035-ИП от 15.04.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС 038847131 от 09.12.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-192772/2021-151-1299, вступившему в законную силу 09.12.2021, на взыскание с должника - ООО "СНБ" в пользу взыскателя: ИП Карелиной Е.Г. неосновательного обогащения в размере 165 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853, 84 руб. за период с 06.07.2021 по 09.09.2021, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 10.09.2021 по день фактической оплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, государственной пошлины в размере 6 019 руб.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 55630/22/77035-ИП

15.04.2022 с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации; ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; ГИБДД МВД России; Росреестр к ЕГРП; Запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС (МВВ); Запрос информации о должнике или его имуществе.

В дальнейшем, запросы об имущественном положении должника направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократною Из регистрирующих органов ГИБДД и РОСРЕЕСТР поступили ответы с информацией об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

С целью установления должника его имущества осуществлен выход в адрес: г. Москва, ул. Куусинена, д. 19А

В ходе проверки должник не установлен, имущество не установлено.

Вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (постановление доставлены в адрес ИФНС, а также в адрес взыскателя в электронном виде).

В ответ на Запрос о счетах должника-ЮЛ из ФНС поступил ответ с информацией о наличии открытого расчетного счета должника в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"; АО "АЛЬФА-БАНК"; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК".

Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"; АО "АЛЬФА-БАНК"; АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (все постановления доставлены в адрес банка, а также в адрес взыскателя в электронном виде).

В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника частично взыскан денежные средства в сумме 43 128, 73 руб.

Взысканные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 ФЗ вышеназванного ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ст. 68 вышеназванного ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем выполнен определенный объем работы:

- направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений в отношении должника, в том числе обо всех банковских счетах ООО "СНБ"

- направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов должника.

- направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных на должника транспортных средствах.

- направлен запрос в РОСРЕЕСТР о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника.

- вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

- вынесено Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц

- с целью установления должника, его имущества судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах (с изменениями) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства "Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве в сроки.

Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристав-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него).

Из смысла положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристав-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.