Решение Арбитражного суда Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2022 года Дело N А23-3082/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Якимова А.А.

судей Силаевой Н.Л.

Шильненковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.В.

при участии от:

Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Железного М.В. (доверенность от 20.07.2020)

Управления Министерства внутренних дел по Калужской области

Посохина А.В. (доверенность от 19.05.2022)

Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области

Юдкиной А.В. (доверенность от 17.08.2020)

ООО "Малтон"

Казакевича И.Н. (доверенность от 07.04.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А23-2055/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А23-2055/2019.

Требования предъявлены в порядке пункта 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в связи, с чем судом округа к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области.

В качестве обоснования заявленных требований Федеральное государственное унитарное предприятие "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее -предприятие, заявитель) указывает, что начиная с даты назначения экспертизы, судебное разбирательство по делу многократно откладывалось в период с 22 июня 2020 г. по настоящее время; отложения судебного разбирательства в настоящее время продолжаются в связи с тем, что результат экспертизы ООО "Малтон" арбитражному суду до настоящего времени, то есть спустя более чем полтора года после даты назначения экспертизы, не представлен, работа на объекте экспертами не ведется, всего за указанный период эксперты только трижды вышли на осмотр объекта, после чего, начиная с сентября 2021 г., полностью прекратили работу над экспертизой, выходов на объект не совершали, экспертных исследований не проводили, о своей работе и ее результатах ни стороны, ни арбитражный суд не уведомляли, об обстоятельствах и уважительных причинах неисполнения взятых на себя обязательств по проведению экспертизы в тридцатидневный срок арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, не сообщали.

Как указывает предприятие, вместо реального выполнения экспертных исследований представители ООО "Малтон" обращались в арбитражный суд с ходатайствами об увеличении стоимости экспертизы без надлежащего обоснования, а также об отложении сроков проведения экспертизы в связи со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

По мнению заявителя, указанные действия представителей ООО "Малтон" свидетельствовали об отсутствии намерения выполнять порученную арбитражным судом экспертизу, однако, несмотря на указанные обстоятельства, арбитражным судом судебное разбирательство продолжало откладываться. Указанные обстоятельства препятствуют защите прав и законных интересов предприятия по другому делу N А23-9007/2019.

Расчет суммы компенсации заявитель обосновал тем, что конкурсный управляющий обязан обеспечивать резервирование денежных средств на случай возникновения обязательств по выплате денежных средств в пользу УМВД на основании решения арбитражного суда в сумме 47 633 841, 95 рублей. Таким образом, предприятие считает обоснованным размер компенсации, исчисленный исходя из ставки рефинансирования от заявленной УМВД цены иска - 47 633 841,95 рублей, начиная с даты, когда в соответствии с принятым арбитражным судом предложением ООО "Малтон" экспертиза должна быть завершена и должен быть вынесен судебный акт первой инстанции - 31 августа 2020 г. по состоянию на 30 апреля 2022 г., равный 5 691 374 руб.

В отзыве на заявление Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области и УМВД России по Калужской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Минфин считает, что откладывая рассмотрение дела, арбитражный суд исходил из принципов равноправия и состязательности, представляя участникам спора равную возможность реализовать представленные им права.

ООО "Малтон" в отзыве на заявление указало, что объективными причинами длительного выполнения экспертизы является значительный объем исследуемых фактически выполненных работ, существенная доля которых не соответствует проектно-сметной документации, наличие большого объема скрытых работ, а также ковидные ограничения 2021 года.

В судебном заседании 11.07.2022 представитель экспертной организации пояснил, что подготовка экспертного заключения находится на завершающем этапе.

Выслушав пояснения сторон и третьего лица, исследовав материалы настоящего дела и дела N А23-2055/2019, суд установил следующие обстоятельства.

Общая продолжительность судопроизводства по делу N А23-2055/2019, исходя из даты поступления искового заявления в суд первой инстанции 21.03.2019 составила 3 года 3 месяца.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.04.2019.

В связи с ограничением рассмотрения дел в арбитражных судах с 19.03.2020 по 10.04.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции судебное заседание было отложено 27.03.2020, а затем 29.04.2020.

Определениями от 29.04.2020, 28.05.2020, 22.06.2020, 13.08.2020, 14.09.2020, 14.10.2020, 16.11.2020, 24.12.2020 суд откладывал рассмотрение дела в связи с необходимостью подготовки экспертов к началу исследования, привлечения дополнительных экспертов, формулированием вопросов, поставленных перед экспертами, рассмотрением вопросов об увеличении бюджета исследования.

Определением заместителя председателя суда от 25.01.2021 произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Жадан В.В., ввиду назначения судьи Погонцева М.И. судьёй Десятого арбитражного апелляционного суда.

В дальнейшем судебное разбирательство откладывалось в связи с увеличением стоимости проведения экспертизы, рассмотрением судом запросов экспертного учреждения о представлении дополнительных документов для проведения экспертизы, назначением лабораторного исследования в рамках проведения судебной экспертизы в ФГБОУ ВО 3 "Тульский государственный университет" (Испытательно-лабораторный центр ТулГу), болезнью судьи (определения суда от 04.02.2021, 15.02.2021, 23.03.2021, 13.04.2021, 14.05.2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 07.07.2021, 23.08.2021, 20.09.2021, 21.10.2021).

Так, определением от 23.03.2021 судебное разбирательство отложено на 06.04.2021 в связи с заявленным предприятием ходатайством о смене экспертной организации и запросе в ФБУ Калужская ЛСЭ альтернативных условий экспертизы.

Определением от 13.04.2021 судебное разбирательство отложено на 14.05.2021 ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств.

Определением от 14.05.2021 судебное разбирательство отложено на 15.06.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Малтон" о предоставлении материалов дела.

Определением от 15.06.2021 судебное разбирательство отложено на 23.06.2021 в связи с необходимостью предоставления ООО "Малтон" необходимых документов.

Определением от 23.06.2021 судебное разбирательство отложено на 07.07.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ООО "Малтон" о проведении повторного лабораторного исследования строительных материалов.

Определением от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 23.08.2021 в связи с назначением лабораторных исследований.

Определением от 23.08.2021 судебное разбирательство отложено на 20.09.2021 ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств.

Определением от 20.09.2021 судебное разбирательство отложено на 21.10.2021 по причине болезни судьи.

Определением от 21.10.2021 судебное разбирательство отложено на 19.11.2021 в связи с отсутствием сведений извещения ответчика о выходе на объект.

26.10.2021 от экспертного учреждения поступили ходатайства о привлечении к проведению экспертизы эксперта ООО "Малтон" Капустина Ф.И., о продлении срока проведения экспертизы до 23.12.2021 в связи со сложной эпидемиологической обстановкой и объемностью проводимого исследования.

10.11.2021 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела поскольку суд не усмотрел, что дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.

Судебное дело откладывалось определениями от 19.11.2021, 13.12.2021, 17.01.2022, 09.02.2022, 21.02.2022, 28.03.2022, 11.04.2022, 13.05.2022 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Так, определением от 19.11.2021 судебное разбирательство отложено на 13.12.2021 в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений.

Определением от 13.12.2021 судебное разбирательство отложено на 17.01.2022 в связи с истребованием у экспертной организации экспертного заключения.

Определением от 17.01.2021 судебное разбирательство отложено на 09.02.2022 в связи с необходимостью получения пояснений истца о предоставлении либо не предоставлении документов экспертной организации.

Определением от 09.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022 ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств.

Определением от 21.02.2022 судебное разбирательство отложено на 28.03.2022 в связи с необходимостью получения пояснений истца о предоставлении либо не предоставлении документов экспертной организации.

Определением от 28.03.2022 судебное разбирательство отложено на 11.04.2022 в связи с назначением судебного заседания по решению вопроса об истребовании экспертного заключения.

Определением от 11.04.2022 судебное разбирательство отложено на 13.05.2022 в связи с необходимостью направления истцом и ответчиком своих представителей на объект.

В судебном заседании 13.05.2022 срок проведения экспертизы и представления заключения продлен до 15.07.2022 с учетом представленного экспертной организацией графика выхода на объект, пояснений эксперта в судебном заседании о большом объеме натурных и исследовательских работ.

Обсудив доводы заявления и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель сослался на положения части 2 статьи 222.1 АПК РФ о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

25.01.2021 была произведена замена судьи по делу.

Определением Председателя Арбитражного суда Калужской области от 19.03.2021 в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" об ускорении рассмотрения дела было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Исходя из смысла части 3 статьи 6.1, части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитывая при этом такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

При этом, как разъяснено в пунктах 42-44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания отложения судебного разбирательства, в том числе: отсутствие возможности рассмотреть дело в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Необходимость проведения судебной экспертизы по делу не оспаривается сторонами с учетом положений ст. 720 ГК РФ.

Учитывая, что в связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") и в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 данной статьи, юридически рассмотрение дела N А23-2055/2019 не превышает трех месяцев.

При вынесении определений об отложении рассмотрения дела суд первой инстанции обосновывал причины, по которым рассмотрение дела в судебном заседании невозможно.

По смыслу ст. 159, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из доводов лиц, участвующих в деле, каждое из ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения, должно быть рассмотрено судом с принятием обоснованного процессуального решения.