Определение Арбитражного суда Центрального округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2022 года Дело N А23-2738/2022

Судья Арбитражного суда Центрального округа Копырюлин А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Аксенова Александра Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А23-3117/2015,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Изучив заявление и приобщенные к ней документы, суд пришел к выводу о том, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2022 заявление оставлено без движения сроком до 28.04.2022 ввиду непредставления доказательств направления копии заявления заинтересованным лицам.

Вместе с тем, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Определение об оставлении заявления без движения по настоящему делу опубликовано 07.04.2022 на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа.

07.04.2022 определение об оставлении заявления без движения по настоящему делу направлено в адрес заявителя, указанный в заявлении, почтовое отправление N 24800070166503 получено адресатом 12.04.2022.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, заявитель располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, принимая во внимание несоответствие заявления требованиям, предусмотренным статьей 222.3 АПК РФ, а также наличие у заявителя достаточного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, полагает необходимым настоящее заявление возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 пунктом 4 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Аксенова Александра Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А23-3117/2015 возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Копырюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка