Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: А04-2975/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N А04-2975/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Воронцов,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
выполняя судебное поручение Арбитражного суда Амурской области об организации видеоконференц-связи
по делу N А04-2975/2021
Арбитражного суда Амурской области
по иску ООО "1-я юридическая компания"
к ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром"
о признании соглашения от 10.07.2020 о расторжении договора цессии от 01.10.2016, заключенное ООО "Балтийская строительная компания - Взрывпром" с ООО "Дальневосточная буровая компания" недействительным, применении последствия недействительности сделки; третье лицо: ЗАО "Нисса-Инвест"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2021 по делу N А04-2975/2021 в соответствии со статьями 73, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестому арбитражному апелляционному суду поручено организовать видеоконференц-связь в целях участия в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "1-я юридическая компания", назначенном на 15 часов 15 минут (время г. Хабаровска) 15.06.2021.
В силу части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ.
В Шестой арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании Арбитражного суда Амурской области явился представитель общества с ограниченной ответственностью "1-я юридическая компания" Магдалюк М.И.
В результате проверки представленных документов личность Магдалюк М.И. установлена, полномочия проверены, подтверждены соответствующими документами, представитель допущен к участию в судебном заседании.
Согласно части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
В этой связи вышеназванные документы и материальный носитель видеозаписи судебного заседания подлежат направлению в Арбитражный суд Амурской области.
Поскольку видеоконференц-связь организована, судебное заседание проведено, суд считает судебное поручение исполненным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Амурской области об организации видеоконференц-связи считать исполненным.
2. Направить материалы, собранные при выполнении судебного поручения, в Арбитражный суд Амурской области.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
