Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: Ж12-4/2013
Дело № Ж 12- 4 / 2013 Мировой судья Кравченко И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2013 года г. Сатка
Судья Саткинского городского суда Челябинской области Патракова Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Мастарова С.М., <данные изъяты>
на постановление от 27 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от 27 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО., Мастаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Мастаров С.М. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с указанным постановлением, поскольку медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых, протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением действующего законодательства.
Просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное.
В судебном заседании Мастаров С.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Выслушав объяснения Мастарова С.М., его защитника, исследовав доводы в жалобе на постановление об административном правонарушении, письменные материалы дела, видеозапись, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, не нахожу оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Установлено, что Мастаров С.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. Мастаров С.М. у <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Административная ответственность предусмотрена ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Мастарова С.М. о том, что медицинское освидетельствование проводилось в отсутствии понятых опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при освидетельствовании присутствовали понятые ФИО1 и ФИО2, в акте имеются их подписи, указаны адреса проживания понятых, данный акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что их действительно останавливали работники ГИБДД, попросили быть понятыми на состояние алкогольного опьянения находящегося в автомобиле Мастарова С.М., все документы были подписаны ими собственноручно.
Согласно объяснения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Мастаровым С.М. собственноручно сделана запись о том, что вчера он ехал домой, выпил <данные изъяты> пива, данный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вина Мастарова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ с фамилиями и подписями понятых ;
- актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения Мастарова С.М. <данные изъяты> пром.
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю, что доводы Мастарова С.М., изложенные в жалобе и в судебном заседании, необоснованны и оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Мастарова были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Мастарова С.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Мастарова С.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мастаров был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Из просмотренной судом видеозаписи также усматривается, что ФИО3 находится в автомобиле вместе с сотрудниками ГИБДД, с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение согласился, понятых видел.
Таким образом, доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мастарова С.М.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Материального ущерба от действий Мастарова С.М. не имеется, исков не заявлено.
Мастарову С.М. назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8.ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, степени общественной опасности данного вида правонарушений, влекущих совершение дорожно-транспортных происшествий, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление от 27 ноября 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО. оставить без изменения, а жалобу Мастарова С.М. без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: Патракова Е.Б.