Решение от 15 марта 2013 года №Ж12-132013год

    Дело № Ж 12-13 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 марта 2013 года
 
    Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сокуренко О.Ю. на постановление о наложении административного взыскания,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Сокуренко О.Ю. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 К РФ об АП административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сокуренко О.Ю. подала жалобу на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что штраф по постановлению УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы и праздничными днями. О дне, месте и времени судебного заседания у мирового судьи она извещена не была.
 
    В судебном заседании Сокуренко О.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала по вышеуказанным основаниям. Пояснила о том, что повестку в суд, либо иное извещение не получала. О том. что дело направлено мировому судье узнала в УФМС ДД.ММ.ГГГГ, куда ее мать должна была отнести квитанцию об уплате штрафа
 
    Заслушав лицо Сокуренко О.Ю., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, мировым судьей сделан вывод о том, что Сокуренко О.Ю. надлежаще извещена о дне времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, при этом в деле отсутствуют доказательства вручения судебной повестки в виде расписки в получении или почтового уведомления о вручении.
 
    Как видно из отметки справочном листе дела, в производство мирового судьи протокол в отношении Сокуренко О.Ю. по ч.1 ст. 20.25 поступил ДД.ММ.ГГГГ и уже ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении ответственности за правонарушение. В материалах дела отсутствует также определение мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ
 
    Поэтому суд полагает не опровергнутыми доводы Сокуренко О.Ю. о том, что она о времени и месте рассмотрения административного дела не была извещена.
 
    При таких обстоятельствах административное дело в отношении Сокуренко О.Ю. было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так из пояснений Сокуренко О.Ю. усматривается, что штраф был оплачен ею с незначительным опозданием ДД.ММ.ГГГГ. Она ссылается также на тяжелое материальное положение в связи с задержками в выплате заработной платы. Эти обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу мировым судьей.
 
    В силу п. 4 части 1 ст. 30.7 К оАП РФ в этом случае выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 КоАП РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Жалобу Сокуренко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Сокуренко О.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным штрафом в размере <данные изъяты> руб отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья Богаевская Т.С.