Решение от 08 февраля 2013 года №Ж12-09/2013

дело № Ж 12-09/2013 мировой судья ФИО Р Е Ш Е Н И Е
    город Сатка, Челябинской области 08 февраля 2013 года
 
    Судья Саткинского городского суда Челябинской области Шитлина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Фаззалова Р.Р., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, не получавшего право управления транспортным средством,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 28 января 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 28 января 2013 года, Фаззалов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
 
    Фаззалов Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с постановлением, т.к. он не управлял автомобилем, находился на переднем пассажирском сиденье, когда его задержали сотрудники ГИБДД. Он пересел с заднего пассажирского на переднее пассажирское сиденье и возможно при этом задел ручку переключения скоростей. Суд не учел наличие у него тяжелого заболевания «<данные изъяты>», с которым он не может отбывать наказание в виде ареста. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении него прекратить.
 
    В судебном заседании Фаззалов Р.Р., его представитель ФИО2 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Фаззалов Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомашине <данные изъяты> с ФИО3 и К, последний управлял автомашиной, а он сидел за водителем сзади, все находились в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> их автомашину остановили сотрудники ДПС, К, выходя из автомашины, не заглушил ее, поставил на «ручник». Он замерз сидя сзади, поэтому перелез на переднее пассажирское сиденье, не выходя из автомашины и, когда повернулся назад к ФИО3, то задел рычаг переключения скоростей, машина дернулась и заглохла. Подбежали сотрудники ДПС и стали оформлять его за то, что он, якобы, управлял автомашиной. Мировому судье он говорил, что болен сахарным диабетом, но документов, подтверждающих диагноз, у него не было.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что после остановки их автомашины сотрудниками ДПС, <данные изъяты> машину не заглушил. Они с Фаззаловым замерзли, сидя сзади. Фаззалов решил перелезть на переднее пассажирское сиденье, чтобы погреться. Они грелись в машине, когда машина дернулась и заглохла, так как когда Фаззалов перелазил через рычаг тормоза, то задел его. Утверждает, что Фаззалов не садился на водительское место в машине и не газовал.
 
    Выслушав объяснения Фаззалова Р.Р., его представителя ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав доводы жалобы на постановление об административном правонарушении, письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выполнил указанные требования закона.
    В соответствии со ст.12.8 ч.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, влечет наложение ареста на срок до <данные изъяты> суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Мировым судьей было с достоверностью установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут Фаззалов Р.Р., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, своими действиями нарушил п.п.2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.
 
    Административная ответственность предусмотрена ст. 12.8. ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Фаззалова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаззалова Р.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1.-28.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, где Фаззалов Р.Р. собственноручно указал, что перелез с заднего на переднее сиденье, чтобы согреться, машина двинулась на <данные изъяты> см. (л.д. 2),
 
    - протоколом № об административном задержании Фаззалова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с фамилиями и подписями понятых, в результате освидетельствования у Фаззалова Р.Р. установлено состояние опьянения, при составлении протокола Фаззалов Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его подпись (л.д.5),
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Фаззалова Р.Р. от управления транспортным средством с фамилиями и подписями понятых (л.д. 4);
 
    -                      распечаткой данных программы «<данные изъяты>» (л.д.6),
 
    - показаниями свидетелей сотрудников ДПС ФИО4, ФИО5, ФИО1 о том, что они видели, как пассажир с заднего сиденья пересел на водительское, стал сильно газовать, после чего автомобиль тронулся с места и, немного проехав, остановился.
 
    Доводы Фаззалова Р.Р. и его представителя ФИО2 о том, что Фаззалов Р.Р. подписал протокол под психологическим давлением, суд находит неубедительными (в протоколе Фаззалов Р.Р. не указывал: на какое именно сиденье он перелез).
 
    К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, считая, что таким образом он желает смягчить степень ответственности Фаззалова, его доводы носят предположительный характер, противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО1 и ФИО5, а также показаниям самого Фаззалова Р.Р. о том, когда и какой рычаг он задел (рычаг переключения скоростей или тормоза).
 
    Оснований для оговора сотрудниками ДПС Фаззалова Р.Р.судом не установлено, а им не представлено.
 
    Выводы мирового судьи в постановление о совершении Фаззаловым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8. КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы Фаззалова Р.Р., указанные в жалобе и изложенные в судебном заседании, направлены на переоценку доводов и мотивов вынесенного мировым судьей постановления. Данные доводы уже были исследованы мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у суда нет оснований. Фаззалов Р.Р. и его представитель имеют право давать собственную оценку фактическим обстоятельствам, анализировать и оценивать доказательства, что не влияет на законность и обоснованность выводов мирового судьи.
 
    Назначенное Фаззалову Р.Р. наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток соответствует требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Фаззалова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Фаззалова Р.Р. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, достоверность и допустимость совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение не имеется
 
    Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона, по делу не допущено. В связи с тем, что Фаззаловым Р.Р. не было предоставлено мировому судье доказательств наличия у него заболевания, при котором невозможно отбывание наказания в виде административного ареста, а также с учетом того, что назначенное наказание отбыто, то суд не находит оснований для его отмены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фаззалова Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья: Н.Ю.Шитлина
 
    ВЕРНО.
 
    Судья Н.Ю.Шитлина