Решение от 27 февраля 2013 года №Ж12-062013год

    Дело № Ж 12-06 2013 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    27 февраля 2013 года
 
    Судья Саткинского городского суда Челябинской области Богаевская Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуляевой М.П. на постановление о наложении административного взыскания,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Гуляева М.П. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 К РФ об АП административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гуляева М.П. подала жалобу на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что штраф по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был уплачен ею с незначительным опозданием ДД.ММ.ГГГГ, согласованным в устной форме с УФМС города. Постановление мирового судьи вынесено без ее участия, при этом уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела в ее адрес не поступало. Полагает, что истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, что исключает производство по делу. Одновременно просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы в связи с тем, что уведомление о привлечении к административной ответственности получила ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Гуляева М.П. на удовлетворении жалобы настаивала по вышеуказанным основаниям. Пояснила о том, что повестку в суд, либо иное извещение не получала. О назначении ей штрафа ДД.ММ.ГГГГ узнала от судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав лицо Гуляеву М.П., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется административное производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, мировым судьей сделан вывод о том, что Гуляева М.П. надлежаще извещена о дне времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, при этом в деле отсутствуют доказательства вручения судебной повестки в виде расписки в получении или почтового уведомления о вручении.
 
    Поэтому суд полагает не опровергнутыми доводы Гуляевой М.П. о том, что она о времени и месте рассмотрения административного дела не была извещена.
 
    При таких обстоятельствах административное дело в отношении Гуляевой М.П. было рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так из пояснений Гуляевой М.П. усматривается, что существовала договоренность с сотрудником ОУФМС ФИО об отсрочке уплаты ею штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, и штраф был оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельства не были предметом исследования при рассмотрении дела по существу мировым судьей.
 
    В силу п. 4 части 1 ст. 30.7 К оАП РФ в этом случае выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, однако в связи с тем, что истекли сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 производство по делу подлежит прекращению.( п.6 части 1 ст. 24.5 К о АП РФ).
 
    Суд полагает не пропущенным Гуляевой М.П. срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Гуляевой М.П., в деле отсутствуют сведения о вручении Гуляевой М.П. копии постнановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно части 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    На онсовании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 КоАп РФ суд
 
    Р е ш и л :
 
    Жалобу Гуляевой М.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ о наказании Гуляевой М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным штрафом в размере <данные изъяты> руб отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Судья подпись Богаевская Т.С.
 
    Верно:
 
    Судья Богаевская Т.С.