Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № СИП-718/2016

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № СИП-718/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об отказе в признании недействительным решения о предоставлении прав. охраны товарному знаку, наименовванию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ17-12018 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 03.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экс» на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2018 по делу № СИП-718/2016, установил:общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экс» (г.Пермь, далее – общество «УК «Экс») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 451147. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интервест» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Интервест»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.05.2017, заявленные обществом «УК «Экс» требования удовлетворены: решение Роспатента от 30.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 451147 признано недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества «УК «Экс» от 29.10.2015 против предоставления правовой охраны товарному знаку. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 300-КГ17-12018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2018, в удовлетворении заявленных обществом «УК «Экс» требований отказано. Общество «УК «Экс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Судом установлено, что словесный товарный знак «7Я НАРОДНАЯ СЕМЬЯ» с датой приоритета от 12.07.2010 зарегистрирован Роспатентом за № 451147 на общество «Интервест» в отношении товаров 3, 29, 30, 31, 32, 33-го и услуг 35-го классов МКТУ. Товарный знак включает в себя словесные элементы, выполненные оригинальным шрифтом буквами кириллического алфавита с использованием цифры семь и охраняется в белом, синем и красном цветовом сочетании. Обществом «УК «Экс» подано возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку со ссылкой на несоответствие требованиям пунктов 3, 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемый товарный знак способен ввести потребителя в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги, а также является сходным до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 300530, 266169, 242719, 216000 в отношении части услуг 35-го класса МКТУ. Товарные знаки являются комбинированными, состоящими из изобразительного элемента в виде стилизованного изображения человечка с раскинутыми руками, выполненного зеленым и желтым цветом и словесного обозначения «Семья». Роспатентом принято решение от 30.06.2016 об отказе в удовлетворении возражения, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 451147 оставлена в силе. Не согласившись с вынесенным решением Роспатента, общество «УК «Экс» оспорило его в суде. Проанализировав сравниваемые товарные знаки, оценив входящие в состав сравниваемых обозначений элементы, сопоставив спорный и противопоставленные ему товарные знаки по семантическому, графическим признакам, проведя самостоятельную оценку вероятности смешения сравниваемых товарных знаков с точки зрения рядового потребителя, с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу № А56-37373/2010, а также критериев и разъяснений, приведенных в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее – Правила № 32), и Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии между сравниваемыми товарными знаками вероятности смешения. Доказательств, свидетельствующих о возникновении угрозы смешения сравниваемых товарных знаков в глазах потребителей не представлено, что означает отсутствие реального смешения этих товарных знаков в гражданском обороте. Доказательства того, что потребители заблуждаются относительно лица, оказывающего соответствующие услуги, также не представлено. Учитывая то, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не являются сходными по признакам, установленным пунктом 14.4.2.2 Правил № 32, анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, не влияет на вывод об отсутствии сходства до степени смешения указанных товарных знаков. Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав законным оспариваемое решение Роспатента об оставлении в силе правовой охраны товарному знаку общества «Интервест», принятым уполномоченным лицом и не нарушающим права и законные интересы общества «УК «ЭКС», суд в удовлетворении заявленных обществом «УК «Экс» требований отказал. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Управляющая компания "ЭКС" Ответчики:




Федеральная служба по интеллектуальной собственности Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № СИП-718/2016Резолютивная часть определения от 28 ноября 2017 г. по делу № СИП-718/2016Определение от 27 октября 2017 г. по делу № СИП-718/2016Показать все документы по этому делу