Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № СИП-671/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № СИП-671/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС19-20181ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» (далее – общество) и Валиуллина Альберта Минехузовича на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 по делу № СИП-671/2018 по заявлению Валиуллина А.М. и общества о признании незаконной публикации материалов заявки и патента № 107340 с даты опубликования, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) удалить из публичного доступа публикацию патента № 107340, об обязании ФГБУ «ФИПС» уничтожить информацию по незаконной заявке, установил:решением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, ссылаясь на то, что патент Российской Федерации № 107340 на полезную модель «Заградительное устройство» решением Суда по интеллектуальным правам от 15.08.2018 по делу № СИП-745/2017 признан недействительным, в связи с чем информация о нем должна быть исключена из публичного доступа, Валиуллин А.М. и общество обратились в суд с настоящими требованиями.Исследовав и оценив доказательства по делу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 1393, 1394, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что сведения о полезной модели, на которую был выдан патент № 107340, были обоснованно включены Роспатентом в Государственный реестр полезных моделей Российской Федерации (далее – Реестр) и опубликованы на сайте подведомственного Роспатенту учреждения (ФГБУ «ФИПС»); названные действия осуществлены Роспатентом в рамках предоставленных ему полномочий и соответствуют закону.Суд указал, что решение о признании патента недействительным само по себе означает отмену решения о выдаче патента и аннулирование записи в Реестре; сведения о признании патента № 107340 недействительным внесены в Реестр и размещены на электронном ресурсе подведомственного Роспатенту учреждения в публичном доступе; возможность принятия Роспатентом решения об отмене собственного решения о выдаче патента законодательством не предусмотрена; информация о технических решениях с момента ее размещения в Реестре и отражения в публичном доступе на соответствующем электронном ресурсе в сети Интернет включается в уровень техники для проверки охраноспособности создаваемых позднее технических решений и изъятию из публичного доступа не подлежит.Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПермЭнергоМаш» и Валиуллину Альберту Минехузовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Валиуллин Альберт Минехузович









ООО "ПермЭнергоМаш" Ответчики:












РОСПАТЕНТ





ФГУ "ФИПС" Иные лица:




Геллер Арон Степанович



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по городу Москве



ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Ростовоской области







ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности"





Федеральная служба по интеллектуальной собственности