Определение от 8 августа 2019 г. по делу № СИП-57/2018

Определение от 8 августа 2019 г. по делу № СИП-57/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС19-12897ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2019 по делу № СИП-57/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ» (далее – общество) о признании недействительным решения Роспатента от 31.10.2017,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рогнеда» (далее – предприятие),установил:решением суда первой инстанции от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2018, заявленные требования удовлетворены.Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 42 500 руб. судебных расходов с предприятия и 217 500 руб. судебных расходов с Роспатента.Определением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2019, заявление общества удовлетворено частично, в пользу общества с предприятия взыскано 25 000 руб. судебных расходов, с Роспатента взыскано 145 000 руб. судебных расходов.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения обществом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым в суде с его участием делом, руководствуясь статьями 101, 110, 111 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом уровня сложности дела и представленных доказательств. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции. Довод заявителя об отсутствии связи понесенных обществом расходов с настоящим делом, основанный на отсутствии доказательств наличия между ООО «ТОР» и Пантюхиной А.М. трудовых либо гражданско-правовых отношений, был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонен.Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ЭКСПЕРТЭКОЛОГИЯ" Ответчики:








Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) Иные лица:


ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОГНЕДА"





РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ-ФЕД.ОРГАН ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ