Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № СИП-532/2016

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № СИП-532/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, пром. образец


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС18-6763 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» (г. Москва, далее - общество «ТЗК Техоснастка») на определение Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 по делу № СИП-532/2016, по заявлению общества «ТЗК Техоснастка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 и постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу № СИП-532/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Альта-Профиль» о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 15.06.2016 об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец № 87711 недействительным полностью с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «ТЗК Техоснастка», установил:решением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018, решение Роспатента от 15.06.2016 признано недействительным полностью как не соответствующее требованиям пункта 3 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановлена правовая охрана патента Российской Федерации № 87711 на промышленный образец и на Роспатент возложена обязанность по внесению соответствующей записи в Государственный реестр промышленных образцов Российской Федерации. Общество «ТЗК Техоснастка» 14.06.2018 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 и постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 по делу № СИП-532/2016 по новым обстоятельствам, указав в качестве новых обстоятельств решение Роспатента от 25.04.2018 об аннулировании патента Российской Федерации № 87711 на промышленный образец. Заявитель считает, что поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу явилось решение Роспатента от 15.06.2016 в отношении патента Российской Федерации № 87711, то последующее аннулирование указанного патента решением Роспатента от 25.04.2018 следует учитывать в качестве нового обстоятельства дела, так как признание спорного патента недействительным способно повлиять на выводы судов при принятии судебных актов. Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «ТЗК Техоснастка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив приведенные обществом «ТЗК Техоснастка» в обоснование заявления доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть признаны основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 АПК РФ, поскольку решение Роспатента от 15.06.2016, которое проверялось судом в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ, не зависит от обстоятельств вынесения решения Роспатента от 25.04.2018. Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум суда по интеллектуальным правам. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЗК Техоснастка» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "Производственная фирма "Альта-Профиль" Ответчики:






Федеральная служба по интеллектуальной собственности "Роспатент" Иные лица:




Федеральная служба по интеллектуальной собственнолсти (Роспатент) Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № СИП-532/2016Определение от 8 июня 2018 г. по делу № СИП-532/2016Показать все документы по этому делу