Определение от 21 августа 2020 г. по делу № СИП-457/2019

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: СИП-457/2019
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 21 августа 2020 г. по делу № СИП-457/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об отказе в признании недействительным решения о предоставлении прав. охраны товарному знаку, наименовванию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-10914 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 августа 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу № СИП-457/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шустов» (далее – общество «ТД «Шустов») о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 05.10.2018, и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 573159 на территории Российской Федерации, установил:решением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 в удовлетворении заявления общества «ТД «Шустов» отказано. Постановлением президиума суда от 29.05.2020 решение суда от 18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев кассационную жалобу общества «ТД «Шустов», проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам отменил судебный акт. Отменяя судебный акт, президиум суда указал на не рассмотрение судом требования о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 573159. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции устранить допущенные им нарушения норм процессуального права, определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу. Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крымский винный дом» и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ШУСТОВ" Иные лица:




Федеральная служба по интеллектуальной собственности Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать