Определение от 8 мая 2020 г. по делу № СИП-358/2019

Определение от 8 мая 2020 г. по делу № СИП-358/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-5829ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08 мая 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – общество) на решение Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2019 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2020 по делу № СИП-358/2019 по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.01.2019, установил:решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2020, заявление общества оставлено без удовлетворения.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявки № 2017704183 общества на регистрацию в качестве товарного знака обозначения «» в отношении товара 33 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «водка» Роспатентом 29.05.2018 принято решение об отказе в его регистрации в качестве товарного знака ввиду несоответствия требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).Решением от 30.01.2019 Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение от 29.05.2018. Не согласившись с указанным решением Роспатента, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным вывод Роспатента о несоответствии заявленного на регистрацию обозначения требованиям пунктов 6 и 7 статьи 1483 ГК РФ и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, отказал в удовлетворении заявления. Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции правильно применил методику определения вероятности смешения сравниваемых обозначений.Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а президиум Суда по интеллектуальным правам дал всестороннюю оценку доводам заявителя.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" Ответчики:


ООО "Ликеро-водочный завод "ОША" Иные лица:




РОСПАТЕНТ



Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)





ФКП "Союзплодоимпорт"