Определение от 20 марта 2020 г. по делу № СИП-182/2019

Определение от 20 марта 2020 г. по делу № СИП-182/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-ЭС20-1414 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.03.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фиделити Капитал» на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2019 по делу № СИП-182/2019, установил:закрытое акционерное общество «Фиделити Капитал» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сулимову Георгию Юрьевичу (далее – предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 270565 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «фармацевтические препараты» вследствие его неиспользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход настоящего дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-223439/2017 , не требующие доказывания в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которым договор передачи исключительного права на спорный товарный знак и лицензионный договор между сторонами спора являются действительными и подлежат исполнению, а со стороны предпринимателя отсутствует злоупотребление правом либо недобросовестная конкуренция применительно к подпункту 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив недобросовестность в действиях общества при обращении в суд с настоящим иском, руководствуясь положениями статей 10, 1486 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции обратил внимание на противоречивость и непоследовательность позиции общества в вопросе использования, либо неиспользования им спорного товарного знака в рамках лицензионного договора. Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных Судом по интеллектуальным правам обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Фиделити Капитал» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ЗАО "ФИДЕЛИТИ КАПИТАЛ" Ответчики:




Сулимов Георгий Юрьевич Судьи дела:

Попов В.В. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ