Решение Забайкальского краевого суда от 29 июня 2011 года

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2011 года
 
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 июня 2011 года жалобу Конькова С.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Конькова С.М.,
установил:
постановлением 75 ЗК № 117960 ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 11 февраля 2011 года Коньков С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... .
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Коньков С.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении дела Забайкальским краевым судом Коньков С.М. и его защитник Ионов В.В. жалобу поддержали, представитель потерпевшей К. - Тюрнев В.В. возражал против удовлетворения жалобы.
Потерпевшие К. и П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как видно из материалов дела, 11 февраля 2011 года на перекрестке улиц ... произошло ДТП с участием автомобиля ... госномер №, под управлением Конькова С.М., автомобиля « ... » госномер №, под управлением К. и автомобиля « ... » госномер №, под управлением П.
Привлекая Конькова С.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заместитель ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю исходил из того, что в действиях указанного водителя имеется состав названного административного правонарушения, поскольку он нарушил требования пунктов 8.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Судья районного суда при рассмотрении дела пришел к выводу о нарушении Коньковым С.М. требований пунктов 9.1, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД.
С данными выводами согласиться нельзя.
В соответствии с п. 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Из материалов дела следует, что Коньков С.М. управлял пожарной автоцистерной ... , имеющей нанесенные на наружные поверхности специальные надписи и обозначения. На данном автомобиле, следовавшем для выполнения неотложного служебного задания, были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.
Следовательно, в силу пункта 3.1 ПДД Коньков С.М. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации имел право отступить от требований пунктов 8.5, 9.1, 9.7, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД, в связи с чем нельзя признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопрос о нарушении Коньковым С.М. требований пункта 3.1 ПДД выяснению по данному делу не подлежит, т.к. нарушение указанного пункта не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 11 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление 75 ЗК № 117960 ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по Забайкальскому краю от 11 февраля 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 6 апреля 2011 года отменить, а производство по делу - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Поспелов И.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка